(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente se acuerda expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas y visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN(...)

Se emitió pronunciamiento en referencia a las pruebas de la accionada.-

ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por las parte demandada contra la decisión de fecha 06 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada.

Por todos los razonamientos antes expuestos y en mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana XIOMARA MARQUEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-13.415.143, en su carácter de representante legal del adolescente XXXX, para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), el pasaporte del adolescente supra identificada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia. A tal efecto se acuerda oficiar a la referida Oficina, comunicándole que la presente autorización es única y exclusivamente para tramitar el .....

este Juzgado homologa el desistimiento del procedimiento realizado por la parte actora debidamente asistido, dando por concluido el mismo y terminado el proceso; todo ello en el juicio que incoara contra la empresa BANCRECER, S.A. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO HÉCTOR RODRÍGUEZ

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

Con base a las anteriores observaciones, ESTA SALA Nº 3 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: SIN LUGAR la pretensión interpuesta en fecha 26/11/2009, por la Defensora Pública Penal Cuadragésima Segunda del Área Metropolitana de Caracas, Dra. SUSSAN FERREIRA RODRIGUEZ, actuando con el carácter de defensora de los imputados RICARDO MIGUEL BETANCOURT GARCIA y PITER VENANCIO LUIS PATIÑO, contra la decisión proferida por la Juez Primera de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 19 de Noviembre de 2009, en la Audiencia Oral Para Oír al Imputado, mediante la cual decretó a los mencionados ciudadanos, Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por la comisión de.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados FREDDY PEREZ RIVERO y ANIBAL NIETO OLIVO, Defensores Privados del ciudadano RANDY JOEL MADRIZ BLANCO, en contra de la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 2009, por el Juzgado Quincuagésimo (50°) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta la Medida Privativa de Libertad, de conformidad con los artículos 250 numerales 1, 2 y 3; 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2, del texto adjetivo penal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 005/2008 que revocó por contrario imperio el auto de fecha 29-10-2009, el cual declaró la firmeza de la sentencia recaída en la presente causa. Se deja constancia, que se repone la causa al estado suspendido hasta tanto se efectue la recepción de la desición del Máximo Tribunal.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 004/2010, la cual admitió las pruebas promovida por la apoderada de la recurrente en su escrito de promoción de pruebas