En consecuencia, al haber sido requerido, por este Tribunal, que la ciudadana, MARIA VIRGINIA ESPINAL, corrigiera en un plazo de tres (03) días, la causa por motivo de MEDIDA DE PROTECCIÓN, por ser ambigua, estando agotado dicho lapso sin que se hubiere producido tal actividad por parte del demandante, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, declara INADMISIBLE la presente Demanda. Así se decide.

Ahora bien, siendo advertido que los juicios de retardo perjudicial, son incoados con la intención de recabar una prueba de manera preventiva, preparatoria y anteponiéndose a las futuras demandas, es decir, son medidas de protección impuestas por el legislador para la persona que desea entablar una demanda, pero que por circunstancias ajenas a su voluntad posee un temor fundado de que pueda perderse el medio probatorio, estableciéndose este procedimiento anterior al juicio, resulta indispensable agregar al escrito libelar una justificación de la que se desprenda presunción sobre el temor fundado que dice tener el accionante para ocurrir a este especial procedimiento de aprehensión Anticipada de Pruebas. Por tanto, el justificativo requerido es continente de una absoluta relevancia a la litis o al desarrollo del proceso como el sub lite; a los fines de la admisibilidad de la demanda, pues conducirá al juez o jueza al convencimiento del fundado temor de que desaparezca el objeto de la p.....

Por los anteriores razonamientos, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA, la presente causa, de conformidad con lo estatuido en el Artículo 267, en concordancia con el Artículo 944 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece y decide. Notifíquese a las partes por medio de cartel fijado en la cartelera del Tribunal por un lapso de quince (15) días continuos. Publíquese, regístrese y déjese copia de esta decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. En Guanare, a los veintidós días del mes de Noviembre del año dos mil veintitrés (22/11/2023). Años 213° de la Independencia 164° de la Federación. El Juez Provisorio,

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de las atribuciones que le confieren los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, atendiendo al derecho constitucional a la defensa como presupuesto del debido proceso que le asiste a las partes, consagrado en el artículo 49.1 ibidem, en concordada relación con lo dispuesto en los artículos 206 y 207 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA al estado que se proceda al nombramiento de un nuevo defensor Judicial a los herederos desconocidos del De Cujus José Iginio Pérez, para que ejerza una efectiva defensa del mismo, tal como lo establece el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la sentencia reite.....

Ahora bien, aprecia este juzgador, que la parte demandada oponente; no presentó oposición en la oportunidad legal correspondiente ni presentó ningún medio probatorio que altere o haga cambiar las circunstancias que sirvieron de fundamento para que el decreto de la cautela solicitada, en consecuencia, deduce el Tribunal que indubitablemente se encuentran vigentes los motivos y fundamentos alegados por la parte actora, por los cuales se declaró procedente la medida cautelar innominada, dictada por este juzgado en fecha Once (11) de Mayo de 2.023, razón por la cual, debe MANTENERSE VIGENTE LA TUTELA POSESORIA AGRARIA, en contra de los ciudadanos JACKSON HALVEYN SANCHEZ SILVA y ROIBER JOSÉ SILVA. Así se decide.

En tal sentido, nuestro ordenamiento jurídico, clasifica la tacha según la forma en que se interpone la misma, de la manera siguiente: 1) la tacha por vía principal donde las pretensiones del presentante del instrumento es producir la falsedad del mismo y; 2) la tacha incidental, que se presenta cuando en un juicio se le opone un documento a la parte contraria para que lo reconozca o lo niegue. El ya indicado artículo 441, dispone que, quien presente el instrumento manifestare que insiste en hacerlo valer, continuará la incidencia de tacha, lo cual, en el presente caso en particular no ha ocurrido, razón por la cual, este Juzgador conforme a la norma ut supra señalada declara terminada la incidencia y, en consecuencia, DESECHADO el instrumento marcado con la letra "G" que riela a los folios 50 al 111 del presente expediente, contentivo de titulo supletorio signado con el Nº 4.940-22, tramitado por ante Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del .....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada en fecha 14 de noviembre de 2023, por el abogado GABRIEL MARÍA DE JESÚS KASSEN MACHADO, en su condición de defensor privado del penado HERMES ANTONIO ESCALONA GIL, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.351.922, conforme a lo establecido en el artículo 6 numeral 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por disponer de la vía recursiva ordinaria. Regístrese, diarícese, déjese copia, publíquese, líbrese boleta de notificación a la parte accionante y archívense las presentes actuaciones en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Ju.....

Es por estos razonamientos que este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS PAEZ Y ARAURE DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos YESSICA KATERINE MEDINA GUANIPA Y JAVIER JESÚS GOYO RAMÍREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad número V-18.843.782 y 9.838.044, respectivamente, domiciliada la primera en la Urbanización El Carmelo, calle 1, casa N° 28 Municipio Páez Estado Portuguesa y el segundo en la Urbanización Altos de Prados, calle N° 05, casa N° R-17 de la ciudad de Araure, Municipio Araure Estado Portuguesa; asistidos por la Abogada en ejercicio BELKYS MARILYN KATIUSKA SAYAGO, titular de la cedula de identidad N° V-16.416.668, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 296.123 de conformidad con lo est.....

DECLARA: HOMOLOGADA LA PRESENTE CONCILIACIÓN, en cuanto a la fijación de la Obligación de Manutención se refiere por su competencia y le da carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 4 y 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, articulo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, en concordancia con los artículos 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, como norma supletoria. Dios y Federación. El Juez provisorio, Abg. Duvelys Ramon Briceño Juarez. El Secretario Abg. Luis Enrique Briceño Rojas.-