PRIMERO: IMPROCEDENTE el desconocimiento de la firma contenida en las planillas de condominio cuya cobro aquí se acciona, planteado por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación de las planillas de condominio cuyo cobro aquí se acciona, planteado por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación. TERCERO: IMPROCEDENTE el pago de los intereses moratorios convencionales, demandados por la representación judicial de la parte actora, en su escrito libelar. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de enero de 2016, por el abogado JOSÉ ARAUJO PARRA, co-apoderado de la parte demandada, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 12 de agosto de 2015 (F.158-189, P.2), por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. QUINTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada HERMOSINDA AGRESTI ALONSO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciséis (2016), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, queda CONFIRMADO el fallo apelado. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que el Juzgado a quo, una vez recibidas las presentes actuaciones, notifique al ciudadano WILFREDO MAURELL GONZÁLEZ, defensor judicial designado a la parte demandada, para que manifieste su aceptación o negativa y una vez q.....

Se decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de MIL SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE BOLÍVARES CON DIECINUEVE CÉNTIMOS (BS. 1.638.938.429,19).

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Con fuerza en los fundamentos de hechos y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: Se imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial de fecha 29 de septiembre de 2016, celebrada entre el Abogado ASDRÚBAL GARCÍA SANABRIA por una parte; y, por la otra, la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA DAKOTA 1050, C.A., y del Ciudadano ARISTIDES CARBALLO MELIN en su propio nombre; en los mismos términos en que ha sido suscrita. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaria las copias certificadas que a bien tengan solicitar las partes con inserción de su pedimento y de la presente decisión, las cuales serán certificadas en todas y cada una de sus páginas de conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 ambos del Código de Procedimien.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Perimida la Instancia, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

En base a las consideraciones que anteceden, en nombre de la República y por autoridad de la ley, este tribunal declara HOMOLOGADO el desistimiento de la demanda presentado por el abogado ROBERTO BARGIGLI ZORZI, apoderado judicial de la parte actora, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO EMINENCE PALACE, representada inicialmente por ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., en carácter de administradora del condominio y posteriormente por ASESORIA Y SERVICIOS DE CONDOMINIO ASECOM, C.A., en el juicio de COBRO DE BOLIVARES DERIVADO DE CUOTAS DE CONDOMINIO, seguido contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA EINNA, C.A., en carácter de propietaria de un apartamento distinguido "1-E", que forma parte del Edificio RESIDENCIAS EMINENCE PALACE, ubicado en la calle Caroní, urbanización Colinas de Bello Monte, jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Capital; teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad a lo previsto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, declara: Primero: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO presentado en fecha 20 de octubre de 2016 por el abogado WILLIAMS ENRIQUE PÉREZ FERNÁNDEZ, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, sobre el recurso de apelación ejercido en fecha 07 de abril de 2016 por esa representación, contra la decisión dictada el 25 de febrero de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES sigue el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARI.....

V. DISPOSITIVA. En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado FRANCRIS PEREZ, apoderado de la parte actora en fecha 11 de febrero del año 2015 (f.219), contra la sentencia definitiva de fecha 03 de abril de 2013, que declaró SIN LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, incoada por la sociedad mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO C.A., contra el ciudadano ERNESTO FUENMAYOR NAVA, dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los abogados HÉCTOR .....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."