PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el ciudadano FELIX ALFREDO ARENAS QUINTERO, titular de la crédula de identidad N° V-6.116.713, asistido por el abogado STEVEN PÁRRAGA SEQUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 137.758, en contra de la Dra. BETILDE ARAQUE GRANADILLO, Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, en el asunto signado con la nomenclatura AP51-V-2010-003000, en virtud que la prenombrada Jueza no se encuentra incursa en la causal de recusación invocada, de conformidad con lo establecido en el numeral 5° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al cual debe subsumirse la establecida en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, por mandato expreso del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como con el criterio jurisprudencial establecido en sentencia N° 0628, de fecha 10 de junio de 2004, emanada de la Sala de Casación Social del Tri.....

Se dictó resolución mediante la cual se declaró SIN LUGAR la recusación fundamentada en los numerales 3, 5 y 6 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, interpuesta por la abogada MAGALY MORALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 19.095, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano WILFREDO FRANCISCO MORALES VAAMONDE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.853.777, contra la Dra. JUDITH LOBO, Jueza del Tribunal Séptimo (7mo) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con el Nº AP51-V-2009-007802, por no encontrarse la conducta de la Jueza recusada subsumida, dentro de ninguna de las causales legales de recusación invocadas por la parte recusante en virtud de los fundamentos de derecho señal.....

Que estimó la presente demanda en la cantidad de Dieciocho Mil Setecientos Cincuenta Bolívares (Bs. 18.750), que equivalen a Doscientos Cincuenta Unidades Tributarias (UT 250). Aunado a ello el artículo 883 eiusdem dispone que la contestación de la demanda se llevará a cabo AL SEGUNDO (2°) día siguiente a la constancia en autos que de la citación de la parte demandada se haga; siendo que en el presente caso, dicho lapso para dar contestación a la demanda, tal y como se estableció ut supra, precluyó el 15 de Diciembre de 2.011. Así se declara. Aplicando todo lo antes expuesto al caso sub examine, se observa que se han cumplido los tres supuestos establecidos en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, lo que trae como consecuencia que este Tribunal declare a la parte demandada confesa. Así se decide. Por otra parte el artículo 1.397 del Código Civil, prevé: "La presunción legal dispensa de toda prueba a quien la tiene a su favor" El caso sub iudice se subsume perf.....

PRIMERO: Declara CON LUGAR la apelación intentada por el abogado Roberto Salazar contra el auto de fecha 11 de julio de 2011 dictado por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA REPONER la causa de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento intentado por Lilit Monis de Hueso contra Yaacov Nirpaz al estado de que el Juez Segundo de Municipio de esta Circunscripción Judicial se pronuncie en relación a la medida de embargo solicitada por la parte actora conforme a lo establecido en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Publíquese, Regístrese y Notifíquese.

Se deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicho auxiliar de justicia. De conformidad con el los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Todo en el juicio por cobro de Prestaciones Sociales seguido por el ciudadano EDUARDO ANTONIO CASTILLO GIL contra VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA,C.A.

Se deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez celebrar convenios sobre los derechos que habrán de pagar a dicho auxiliar de justicia. De conformidad con el los artículos 54 y 55 de la Ley de Arancel Judicial. Todo en el juicio por cobro de Prestaciones Sociales seguido por la ciudadana JOSE ALFREDO RODRIGUEZ contra IMPULS GROUP 0804,C.A.

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologa el desistimiento presentado por la parte actora.-

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se Homologa el Desistimiento presentado por la parte actora.-

SE DECLARARON LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR.

RESOLUCIÓN DUHH DH/Se dictó resolución en la cual este tribunal DECLARA las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus FRANKLÍN ÓSCAR RENGIFO AVILÁN, venezolano y titular de la Cédula de Identidad número V-18.024.081, a los niños identificados en autos, de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.