Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fecha 14 de febrero de 2017, por la abogada Vestalia Maria Quirós, apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia proferida por esta alzada, en fecha 08 de febrero de 2017. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condena en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme el artículo 248 del Código Adjetivo Civil y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la.....

este Tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

Ahora bien, de una revisión de la oferta real se evidencia que la parte oferente, GRUNENTHAL VENEZOLANA FARMACEUTICA, C.A., presenta una oferta real de pago a favor de la ciudadana ROSELYNN CAROLINA IRIARTE FIGUEROA, titular de la cédula de identidad Nº. V- 14.952.270, donde se menciona como apoderado judicial al abogado WILLIAM S. FUENTES HERNÁNDEZ,, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 31.934, quien es igualmente apoderado judicial de la parte oferente junto con el abogado JUAN CARLOS PRINCE, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 57.053, en las causas Nº AP21-S-2016-001024 y AP21-S-2016-000955 llevadas por este Juzgado; en consecuencia este Juzgado niega la homologación a la transacción de fecha 22 de febrero de 2017; todo ello a los fines de garantizar los derechos irrenunciables de la parte oferida en el presente asunto, conforme a la doctrina que al respecto a expuesto la Sala Constitucional del .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la RECUSACIÓN interpuesta en fecha el 23 de enero de 2017, por abogado LUIS MELENDEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la abogada LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO, Juez Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos sigue la ciudadana AIXA CREAZZOLA ALFONZO contra EL CENTRO ESCOLAR AULA NUEVA II, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: SE IMPONE a el abogado recusante LUIS MELENDEZ, venezolano, may.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad por declarar: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL... SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay especial condenatoria en costas.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el Ciudadano ANTONIO RAMON MONTILLA VIVAS contra la entidad de trabajo INVERSIONES TAPIRO 2009, plenamente identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa, dada la naturaleza del fallo.

Es cuanto, a los montos de prestaciones sociales por año, no especifica cual fue el salario integral del último mes de cada trimestre, y en general los salarios utilizados para el cálculo de la prestaciones sociales durante el tiempo de vigencia de la relación laboral; lo que imposibilita conocer a ciencia cierta si los cálculos realizados por este concepto se encuentran ajustados a los parámetros legales. Así se declara. Finalmente, se le recuerda al demandante y a su abogado asistente, que el material probatorio debe ser consignado en el proceso laboral en la audiencia preliminar y no con el libelo de la demanda. Por lo precedentemente expuesto, se ordena a la parte actora ciudadano JOSE GUILLERMO DIAZ MEDINA, titular de la cédula de identidad número 4.112.182, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario, se declarará la inadmisibilidad de.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA el acuerdo transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Igualmente se hacen tres (03) ejemplares en un mismo tenor y un solo efectos a los fines legales consiguientes. Así se establece. Dada, firmada y sellad.....

Visto lo anterior, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada. En cuanto a las copias certificadas solicitadas este Juzgado acuerda su expedición por Secretaría, para lo cual se le insta a consignar las copias simples respectivas. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ, NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO JESÚS JAVIER COLINA PARTE ACTORA Y SUS APODERADOS JUDICIALES APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-