Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por la ciudadana ANA MARIA RODRIGUEZ MARQUINA, contra la ciudadana OLGA CARDENAS DE SOTO, ampliamente identificados al inicio de esta decisión. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado RAUL SANTANA MEDINA, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAÚL SANTANA TARBAY, contra el Juez Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., Dr. LUIS ERNESTO GOMEZ SAEZ, mediante escrito del 17.04.2017, en el juicio que por CUMPLIMEINTO DE CONTRATO siguen la ciudadana AMENAIDA BUSTILLOS ZABALETA contra el ciudadano RAUL ENRIQUE SANTANA TARBAY, (expediente N° AH1A-V-1999-000028, Nomenclatura de dicho tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez debe seguir conociendo de dicho asunto, por no haber.....

Por todo lo antes expuesto en fuerza del anterior razonamiento de conformidad con lo establecido en los artículos 40 numeral A y 43 de la Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial y 859 y 254 del Código de Procedimiento Civil, y 1387 del Código Civil ; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) sigue la ciudadana EDNA MARGARITA CARVALLO DE LEÓN, titular de la cédula de identidad N° V-1.756.045 contra el ciudadano CANDIDO ROBERTO RODRÍGUEZ BALO, titular de la cédula de identidad Nro. V-5.970.335. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el merito favorable promovido por la representación judicial de la parte accionante. SEGUNDO: ADMISIBLES las pruebas documentales promovidas por la abogada ANDREINA VETENCOURT GIARDIANELLA inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 85.383, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, la empresa JEANTEX C.A., TERCERO: INADMISIBLE, el merito favorable promovida por el abogado TERESO DE JESUS VERMUDEZ SUBERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 21.943, apoderado judicial de la parte demandada en la presente causa.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 21.11.2016 (f.115-117) por las abogadas Lucia Maritza Hernández y María Eugenia Oropeza de Guardia, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada, ciudadano LUIS RAFAEL RIOS VIRLA, contra la decisión de fecha 16.11.2016 (f.112 al 114), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaró: "(...) (i) En este sentido, tomando en cuenta consideraciones de orden jurídico en base a los artículos 196 del Código Civil y 132 del Código de Procedimiento Civil repuso la causa al estado de Admisión del escrito de.....

- III - DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN de la acción incoada por la ciudadana LUISA ELENA REYES DE CENTENO en contra de la sociedad mercantil TOYOTIGRE, C. A. SEGUNDO: Por la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLES las pruebas promovidas por la parte actora. Así se decide.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las oposiciones formuladas por la parte demandada contra las pruebas promovidas por la parte actora. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Se DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Como se desprende del criterio anteriormente transcrito, la admisibilidad del recurso de casación contra las decisiones recaídas en las incidencias que no pongan fin al juicio no son recurribles de inmediato en casación, por lo que este sentenciador, acogiendo dicho criterio NIEGA la admisión del Recurso de Casación interpuesto por el abogado OSCAR GÓMEZ, en su condición de co-apoderado judicial de la parte accionante, ciudadana ROSA BECERRA CASTELLANOS, contra de la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil diecisiete (2017). Así se decide.- EL JUEZ, JUAN PABLO TORRES DELGADO. LA SECRETARIA TEMP, PATRICIA LEÓN VALLEÉ. JPTD/PLV/Manuel.- Exp., 14.763/AP71-R-2017-000128.-