Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INCOMPETENTE, para conocer para conocer la acción de amparo constitucional, incoada por el ciudadano ALEXANDER JOSE RODRIGUEZ SIERRA, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.671.858, debidamente asistido por el abogado Alfredo Solórzano Ríos, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 154.967, contra el JUZGADO SUPERIOR SEXTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION CAPITAL, según los motivos explanados en el presente fallo. 2.- DECLINA la competencia a las Cortes de lo Contencioso Administrativo a los fines que conozca y decida la acción interpuesta, previa distribución de causas. 3.- SE ORDENA remitir el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de las Cortes de lo Contencioso Administrativo.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- INCOMPETENTE para conocer la presente acción de Amparo Constitucional ejercida por el ciudadano Miguelángel Martínez actuando en su propio nombre contra la ciudadana Reina Pérez. 2.- DECLINA la competencia para conocer a los Juzgados de Primera instancia en lo Civil del Área Metropolitana de Caracas. 3.- ORDENA REMITIR al Tribunal Distribuidor los Juzgados de Primera instancia en lo Civil del Área Metropolitana de Caracas.

INADMISIBLE el proceso de Amparo Constitucional motivado a la falta de cumplimiento de presupuestos procesales por parte del profesional del derecho FERNANDO VALERO BORRAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.340.455, debidamente inscrito en el Colegio de abogados y en el Inpre bajo el N° 82.987, en su condición de representante judicial de la Sociedad Mercantil CENIZA MINIMALIST STYLE, C.A., de éste domicilio e inscrita ante la oficina de Registro Mercantil segundo (2°) de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, en fecha diez (10) de octubre de dos mil ocho (2008), bajo el N° 20, Tomo 199-A Sgdo, con domicilio en la Quinta Churumba, ubicada en la calle Madrid con Avenida Trinidad, Las Mercedes, Mcpio Baruta, contra el fallo proferido por el JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR de MEDIDAS del ÁREA METROPOLITANA de CARACAS de fecha 07 de mayo e 2014.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por irrecurrible el recurso de apelación ejercido interpuesto por la Profesional del Derecho TIBISAY BETANCOURT, en su carácter de Defensora Pública Quincuagésima Segunda (52 °) del área Metropolitana de Caracas, en contra del auto dictado por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 3 de abril de 2013, mediante la cual declaró Sin Lugar la solicitud de la Defensa, en el sentido de practicar la Audiencia que se contrae en el artículo 295 del Código Orgánico Procesal Penal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 428 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal. .....

/Previa Habilitación del tiempo necesario este Tribunal dictó Sentencia mediante la cual declaró INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana ANDREINA CABARCAS DE LA HOZ, titular de la cédula de identidad Nº E.-84.190.507, debidamente asistida por la Abogada JUDITH GUILLEN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 30.053, contra presuntas violaciones de derechos y garantías constitucionales por parte de la Juez del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, porc cuanto el asunto signado bajo el N° AP51-J-2014-004295, fue redistribuido como al Tribunal Octavo (8°) de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, Juzgado que actualmente se encuentra de guardia en el receso judicial, en virtud de lo cual, la accionante en amparo debe agotar la vía ordinaria.-

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho ISABELLA VECCHIONACCE QUEREMEL, DRENA RINCON Y ERICK CASTRO CORONEL, en sus caracteres de Fiscales Auxiliares Centésimos Quincuagésimos Sextos (156º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de abril de 2014, y publicado su texto íntegro ese mismo día, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual absolvió a la ciudadano YOHANA ALEJANDRA CHACON HURTADO, de los cargos por el cual se encontraba siendo procesada, es decir, del delito de TRAFICO ILICITO DE SUST.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la la Profesional del Derecho MARIELA DE LA CRUZ, Abogada en ejercicio en su carácter de defensora privada del ciudadano YDELFONSO CHACON PEREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero (03°) de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de junio de 2014, mediante la cual decreto la medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Preventiva de Libertad, al precitado imputado, por la presunta comisión del delito de DESCARGA DE ARMA DE FUEGO EN LUGARES PUBLICOS, previsto y sancionado en el articulo 109 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones. Y ASÍ SE DECIDE.

IV DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del Derecho AURORA MICAELA OJEDA HERNANDEZ, en su carácter de Defensora Pública Penal Segunda (02º) del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano JONATHAN ALEXANDER IZQUIER NAVAS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de marzo de 2014, mediante la decretó medida de privación judicial preventiva privativa de libertad, en contra del referido ciudadanos, por encontrarle presuntamente incurso en la comisión del delito HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto el día 11 de junio de 2014, por el Abg. ALEJANDRO JOSÉ SÁNCHEZ VOLCANES, DEFENSOR PÚBLICO NOVENO (9º) DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, procediendo en su condición de Defensor de la ciudadana JUDITH SANDOVAL, titular de la cédula de identidad N° V.- 15.759.687, en contra de la Decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de junio de 2014, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por encontrarse llenos los extremos de los artículos 236, numerales 1º, 2º y 3º; 237, numer.....