Juzgado SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, declara: PRIMERO: La perdida de interés de la parte demandante y en consecuencia El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara la representación judicial de la ciudadana OMAYRA SERRANO DE OCHOA, contra el Ciudadano CARLOS JOSÉ DÍAZ, partes plenamente identificadas en el encabezado del fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Pr.....

...declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 12 de junio del 2015, por el abogado ENRIQUE QUEVEDO DABOIN, en su condición de co-apoderado judicial de la parte actora; Sociedad mercantil INVERSIONES VALORVEST, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 11 de junio de 2015, que negó la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar requerida; SEGUNDO: Se decreta medida cautelar nominada de prohibición de enajenar y gravar sobre los bienes objeto de la demanda de cumplimiento de contrato de compra venta, cuyos bienes le pertenecen en plena propiedad a la parte demandada SEGUROS BANVALOR, C.A., en proceso de liquidación, por haberlos adquirido mediante instrumento protocolizado ante la Oficina de Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Sucre del estado Miranda, el 16 de octubre de 2007, bajo el Nº 4.....

Se dicta resolución en la cual se declaró: CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. MAIRIM RUIZ, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección , mediante acta del 14/08/2015, de conformidad con el artículo 31 ordinal 5° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2° En atención a la presente decisión no tiene recurso alguno conforme a lo establecido en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido, se ordena la continuación del procedimiento del asunto signado bajo la nomenclatura AP51-J-2013-016913. En consecuencia, se ordena remitir a la Dra. MAIRIM RUIZ RAMOZ, copia certificada de la presente decisión. 3°Se ordena oficiar a la Jueza Inhibida remitiéndole el presente asunto, a los fines que sea incorporado al asunto principal, y sea remitido al Coordinador de la URDD y se realice la respectiva distribución.-

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 2 días del mes de octubre de dos mil 2015.- EL JUEZ, Abog. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES

TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los 2 días del mes de octubre de dos mil 2015.- EL JUEZ, Abog. LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES En la misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia siendo las ________________.- EL SECRETARIO, JONATHAN MORALES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dos (02) de octubre de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: AP21-L-2015-001868 De una revisión del expediente y específicamente del escrito consignado a los autos por la representación judicial de la codemandada Banesco Banco Universal C.A a los folios 32 al 42 de autos en fecha 17/07/2015, mediante el cual solicitan sea declarada la inadmisibilidad de la presente demanda propuesta en contra de la codemandada Banesco en virtud de una inepta acumulación de pretensiones que deben ser conocidas por Tribunales distintos a los laborales y/o la inadmisibilidad de la demanda propuesta en contra de Banesco por carecer ésta última de cualidad o legitimación pasiva, se observa, que dichos alegatos son materia de fondo, es decir.....

DECISIÓN PRIMERO: Con lugar recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de junio de 2015, por el abogado MARTIN SERRANO PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 08 de junio de 2015, dictada por el Tribunal Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se modifica la decisión de fecha 08 de junio de 2015, dictada por el Tribunal Décimo de Municipio Ejecutor de Medidas en Función Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a los términos expuestos en el presente fallo. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Déjese copia certificada de la presente decisión, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 Código de Proce.....

Se dictó auto mediante el cual este Juzgado ordenó la suspensión de la ejecución en la presente causa hasta tanto los órganos competentes den cabal cumplimiento a la sentencia de fecha 17 de agosto de 2015, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el Expediente N° 15-0484, con ponencia de la Magistrada GLADYS MARÍA GUTIÉRREZ ALVARADO, cuyo criterio acoge esta Juzgadora.

En consecuencia, este Juzgado Tribunal Vigésimo Segundo (22°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las trabajadoras y los Trabajadores, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada. Así se decide.

PRIMERO: Se declara procedente la impugnación de la experticia complementaria del fallo realizada por la representación de la parte demandada. SEGUNDO: Se fija como monto total a pagar por la demandada, a la trabajadora la suma de 38.257,21 bolívares. TERCERO: En virtud que no se encuentra regulado el lapso para dictar decisión en el presente procedimiento, esta Juzgadora a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva y el debido proceso ordena notificar a las partes de la presente decisión.-