Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente Recurso Contencioso Tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus Artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de Actos Administrativos impugnados por ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad c.....

Se declara: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto la empresa TIENDA CASABLANCA contra el acto administrativo de contenido tributario identificado bajo la Resolución Nº GJT / DRAJ / A / 2003 - 1644 del 23 de julio de 2003, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (S.E.N.I.A.T.), por monto total de Bs. 8.172.420,00 (Bs.F. 8.172,42), y en virtud de la presente decisión, nula y sin efecto legal alguno. Esta decisión no tiene apelación en razón de la cuantía controvertida. Se exime del pago de las costas procesales a la Administración Tributaria Nacional a tenor de lo dispuesto en el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha treinta (30) de septiembre de dos mil nueve (2009), caso Julián Isaías Rodríguez.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la SUCESIÓN DE FÉLIX NEPOMUCENO JORDÁN. En consecuencia: PRIMERO: SE CONFIRMA la Resolución identificada como RCA-DSA-2003-000624 emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) de fecha Siete de Octubre (7) de Octubre del año 2003 al igual que la determinación fiscal contenida en la misma referida al Impuesto Diferencial a pagar la cantidad de BOLÍVARES FUERTES DIECISEIS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (BsF. 16.958,95) y Multa por la cantidad de BOLÍVARES FUERTES DIECISIETE MIL OCHOCIENTOS SEIS CON NOVENTA CENTIMOS (BsF. 17.806,90), SEGUNDO: Condena en costas a la Sucesión de FÉLIX NEPOMUCENO JORDÁN en un tres.....

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 280 del Código Orgánico Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA la ejecución voluntaria de la Sentencia Definitiva Nº 1675, dictada por este Juzgado en fecha 22 de septiembre de 2011, y en consecuencia fija un lapso de diez (10) días de despacho, para que la contribuyente "CERVECERÍA RESTAURANT ROHERLO, C.A." una vez que conste en autos el resultado positivo de la boleta de notificación que se libre al efecto, efectúe el cumplimiento voluntario de dicha sentencia.-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto subisidiariamente al recurso jerárquico ejercido por la contribuyentepor "LUBRI AUTO GUARICO"; en fecha 23 de agosto de 2005.-

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se CONFIRMA la sentencia apelada.

este Tribunal, con fundamento en la normativa ut supra mencionada, y conforme al artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por disposición del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, y por cuanto del contenido de dichos autos se constata que los mismos constituyen autos de mera sustanciación o mero trámite, revisable por vía de la revocatoria por contrario imperio, prevista en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, con el cual los Jueces de la República tienen la facultad para revocar o reformar, de oficio o a petición de parte, aquellos actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite que hayan dictado y contengan algún error u omisión que afecte la continuación del proceso, ANULA los Autos de fecha 27-03-2012 folio 116 de la Pieza No II, y el auto de fecha 02-04-2012, folio 128 de la Pieza No II quedando sin efecto legal alguno; por tanto, a la fecha de la publicación de la presente Sentencia Interlocutoria, han trascurrido dos (2) días .....

Ahora bien, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de treinta días de inactividad, y siendo que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar esta juzgadora en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Por ello al no darle cumplimiento el accionante el impulso procesal a partir del 27 de Enero de 2011, fecha en la cual se le dio entrada a la presente demanda, hasta el día 27 de Febrero de 2011, la parte actora no consigno los emolumentos ni las copias para librar compulsa de citación tal como lo dispone el fallo parcialmente citado, lo cual ha transcurrido en demasía el lapso de los treinta (30) días para la procedencia de la Perención, lo cual conlleva inexorablemente a este Órgano Jurisdiccional a declararla y así se decide. DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado V.....

Respecto de las pruebas promovidas por la parte actora el Tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto del mérito favorable de autos promovido por la parte actora, este Tribunal declara inadmisible dicha probanza, considerando que no es un medio probatorio establecido en la ley. SEGUNDO: Respecto de los medios de prueba de naturaleza documental discriminados en el Capítulo II, particular "SEGUNDO" de esta decisión, este Tribunal los admite salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. Respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada, el Tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto del merito favorable de autos promovido por la parte demandada, este Tribunal declara inadmisible dicha probanza, considerando que no es un medio probatorio establecido en la ley. SEGUNDO: Se declara con lugar la oposición formulada por la partes actora a la prueba documental discriminada con el ordinal "6" del particular segundo del capitulo III de esta decisión. Así se deci.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal decretó la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, realizada por los ciudadanos BEATRIZ ARLEIN BETANCOURT DE VILLANUEVA y SHERSHIBY INDAU VILLANUEVA VARELA, titular de las cédulas de identidad Nros V-16.473.423 y V-18.030.724, respectivamente; en los mismos términos y condiciones por ellos expuestos, por no ser contrarios al orden público o las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 y 765 del Código de Procedimiento Civil.