DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha cinco (05) de marzo dos mil trece (2013), por la ciudadana MARÍA ALEJANDRA ABAD LUGO, en su carácter de Directora de la sociedad mercantil ATELIER DE BELLEZA ANDREA Y GEANFRANCO, debidamente asistida por el abogado IVAN MUÑOZ, contra de la decisión pronunciada en fecha veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013), por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por desalojo incoara la sociedad mercantil CONSTRUCTORA DACCASA, C.A., en contra de la sociedad mercantil ATELIER DE BELLEZA ANDREA Y GEANFRANCO, C......

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

En consecuencia, luego de haber verificado las actas procesales que conforman el expediente, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, conforme a la norma antes transcrita y quedando la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem.

III DECISIÓN Por todas las razones expuestas este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas constituido con Jueces Asociados, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara Con Lugar la apelación interpuesta por la Sociedad Mercantil EDAC CONSULTING C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el día diecisiete (17) de octubre del año dos mil doce (2.012). SEGUNDO: Sin Lugar la demanda, y en consecuencia se revoca la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el día diecisiete (17) de octubre del año dos mil doce (2.012). TERCERO: No hay especial condenatoria en costas .....

DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: NULA la sentencia dictada en fecha veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: NULO el auto dictado por el a-quo en fecha cinco (05) de diciembre de dos mil once (2011), en el cual fijó oportunidad para que las partes consignaran sus informes por escrito. En consecuencia extemporáneo el escrito de informes presentado por la parte demandada en fecha doce (12) de enero de dos mil doce (2012), ante el a-quo. Tercero: SIN LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta C.A., CENTRO MÉDICO DE CARACAS contra.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la apelación de fecha treinta (30) de mayo de dos mil doce (2012), interpuesta por el abogado JULIO CÉSAR PUMAR CANELON, en su condición de apoderado judicial de la parte actora sociedad mercantil TOLDOS Y PERSIANAS DECOVENEZIA C.A., en contra de la decisión pronunciada en fecha veintitrés (23) de de mayo de dos mil doce (2012), por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; la cual se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes. Segundo: SIN LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES interpusiera la sociedad mercantil TOLDOS Y PERSIANAS DECOVENEZIA C.A., contra a sociedad mercantil CONSTRUCTORA SUTUPED C.A. Tercero: IMPR.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Nula la sentencia dictada el día el día nueve (9) de diciembre del año dos mil nueve (2.009), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Improcedente la solicitud de confesión ficta, formulada por el Abogado CARLOS COLMENARES VARELA, quien actúa con el carácter antes descrito. TERCERO: Se desecha la cuestión prejudicial opuesta por la representación judicial de la parte demandada. CUARTO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS COLMENARES VARELA, en su carácter de endosatario en procuración, en contra de la decisión dictada el día nueve (9) de diciembre del a.....

SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO EN QUE SE PRACTIQUE NUEVA CITACIÓN