IV DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO peticionada por la ASOCIACIÓN COOPERATIVA LA NUEVA VENETA R.L., en el juicio que por Resolución de Contrato Verbal incoara dicha cooperativa en contra del ciudadano FELICIANO ASCENCAO DE GOUVEIA. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la Ciudad de Caracas, a los 04 días del mes de Febrero de 2010. Años 199º y 150º. LA JUEZ DAYANA ORTÍZ RUBIO EL SECRETARIO RONMY J., SALIMEY MEJIAS En esta misma fecha, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión, siendo las Diez y quince de la mañana (10: 1.....

Por fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS DE DEFECTO DE FORMA DEL LIBELO Y PREJUDICIALIDAD CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 6º y 8º DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. ASI SE DECIDE. EN CONSECUENCIA: PRIMERO: Se ordena la corrección del libelo de la demanda, en el sentido de que subsane el vicio de la indebida acumulación de pretensiones; y que especifique los daños y perjuicios y sus causas, de conformidad con el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, lo cual deberá hacer dentro del lapso de cinco días de despacho siguientes a la presente decisión, quedando el proceso suspendido hasta que la actora subsane el defecto de forma. SEGUNDO: Declarada como ha sido la prejudicialidad respecto del proceso que cursa por ante el Juzgado Primero de.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la impugnación de la estimación de la demanda hecha por la parte demandada; SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación hecha por la parte demandada. TERCERO: Se declara IMPROCEDENTE la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMODATO, sigue el ciudadano BERNARDO RODRIGUEZ ROJAS, contra la ciudadana GEZTRUDES DEL CARMEN MANCHEGO ROSALES, ambas identificadas en el encabezamiento de este fallo. CUARTO: Por la naturaleza del presente fallo y en virtud de la existencia de vencimientos recíprocos no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita¬na de Caracas. En Caracas, a los .....

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 10.12.2009 y 26.01.2010, el ciudadano Candido Gayoso Vila, debidamente asistido por los abogados Miguel Montilla Ferrer y Janeth Díaz, así sucesivamente, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la ciudadana Gloria Patricia Cárdenas y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 26.01.2010, la abogada María Teresa Sánchez Cordero, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana Edilia del Valle Ponce, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra del ciudadano Casimiro Barbosa y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil

es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide

Por todos los razonamientos antes expuestos y en mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana DORA ALICIA MOROCHO YAURIPOMA, mayor de edad, de nacionalidad colombiana, titular de la cédula de identidad Nro. E-84.418.401, debidamente asistida por el Abogado ABRAHAM BLANCO, Defensor Público Décimo Sexto con competencia en materia de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de representante legal del niño XXXX, para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), el pasaporte del niño supra identificado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige .....

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda autorizar ampliamente a la ciudadana CLAUDIA VANESSA KEY NIÑO, anteriormente identificada, para que pueda tramitar la expedición del pasaporte del niño de autos, ante las autoridades correspondientes

esta Juez Unipersonal Nº 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, concede AUTORIZACIÓN JUDICIAL SUFICIENTE, a la ciudadana VALERIA ORTIZ, antes identificada, para que proceda a tramitar ante el Servicio de Administración de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), todo lo concerniente al pasaporte de su hija, la niña (...), en el entendido que la expedición del pasaporte no significa que la misma este autorizada para salir del territorio nacional. Expídanse por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud, de la presente decisión y remítanse anexas a oficio al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada una vez se aporten los fotostatos respectivos. LA JUEZ, LA SECRETARIA, .....

En consecuencia, luego de revisar los supuestos jurídicos, este Juzgado le imparte HOMOLOGACIÒN, DANDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, a tal efecto se da por terminado el presente procedimiento. Y se ordena el cierre y archivo de la presente causa, así como su cierre informático. Cúmplase con lo ordenado.- EL JUEZ, CARLOS ACHIQUEZ MEZA LA SECRETARIA ABG. Kelly SIRIT