Por lo que el Tribunal repone la causa al estado en que se encontraba para el día 31 de Marzo de 2009, es decir, el quinto (5to) día de Despacho del lapso probatorio, fecha en la cual las Apoderadas de la parte actora, según consta a los folios 91 al 93, presentaron el escrito donde promovieron la prueba de exhibición. En el entendido, de que una vez, que venza el lapso para ejercer recurso contra esta decisión, sin haberse ejercido el mismo, al primer (1er) día de Despacho siguiente, comenzara a correr el quinto (5to) día de Despacho del lapso probatorio, en el cual el Tribunal, deberá pronunciarse sobre las pruebas promovidas en el escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora que corre inserto a los folios 91 al 93, de fecha 31 de Marzo de 2009, así como la prueba de exhibición promovida por la parte actora en fecha 19 de Marzo de 2009, al momento de dar contestación a la demanda, declarándose la nulidad de todas las actuaciones posteriores a esta fecha (31-03.....

Luego de las consideraciones anteriores, ésta Juez Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, impartiendo Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, declara que el ciudadano JESUS ADOLFO CONTRERAS SUAREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.728.129, cubre las necesidades básicas del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en los términos expuestos; Y ASÍ SE DECLARA.-

DECLARA PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara RODMARY ROJAS en contra de KARYN PUBLICIDAD S.R.L, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada KARYN PUBLICIDAD S.R.L., cancelar a la ciudadana RODMARY ROJAS, la suma de MIL CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS (1.059,44), por los siguientes conceptos: Antigüedad, la suma de 326,18 bolívares; Pago sustitutivo del preaviso, la suma de 326,18 bolívares; Indemnización por despido injustificado, la suma de 217,50 bolívares; Bono Vacacional fraccionado, la suma de 35,85 bolívares; Vacaciones fraccionadas, la suma de 76,83 bolívares; Utilidades fraccionadas, la suma de 76,83 bolívares así como los intereses y la indexación sobre la prestación de antigüedad tal como se estableció en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente perdidosa en l.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Por todos los razonamientos antes expuestos y en mérito de las anteriores consideraciones, esta Juez Unipersonal Nº XIV de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana ANELVIS JOAR HERNANDEZ ALVAREZ, titular de la cédula de identidad N° V-10.877.322, en su carácter de representante legal de la adolescente XXXX para que tramite única y exclusivamente por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte de la adolescente supra identificada, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia. A tal efecto se acuerda oficiar a la referida Oficina, comunicándole que la presente autorización es única y exclusivamente para tramitar el referido pasaporte. Igualmente se design.....

se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció ni por si ni por intermedio de apoderado judicial a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 150 ° y 199 °. El Juez Titular Abg. Aníbal F. Abreu Portillo La Secretaria Abog. Carla Orejarena Rojas Los apoderados de la demandada:

Que en el CAPÍTULO I del Escrito de Promoción de Pruebas, se promovió el mérito favorable de los autos. En relación a esta prueba, el Tribunal considera oportuno precisar lo siguiente: Ante tal evento considera pertinente este Despacho traer a colación el pronunciamiento realizado por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, quien en el caso de la contribuyente LACTEOS CEBÚ, C.A., ha Ratificado el criterio de no considerar al Mérito Favorable de Autos como un medio probatorio ...Omissis... "per se sino la solicitud que hace el promoverte de la aplicación del principio de la comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio, el cual se orienta a la valoración que el Juez del mérito aprecie sobre estas pruebas pero en la oportunidad procesal para su decisión. (vid. Sentencias Nros. 02595 y 02103 de fechas 03 de mayo y 26 de septiembre de 2006, respectivamente"...Omissis... Según Sentencia N° 01172, de fecha 04 de julio del 2007, con ponencia de la Magi.....

este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus Artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de Actos Administrativos impugnados por ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Fisco Nacional, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 268 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las partes, que la causa se encontrará abierta a Pruebas, ope legis, el primer día de Despacho siguiente a la presente fecha.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, ésta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la Acumulación por Continencia de las causas contentivas de Medida de Colocación Familiar Provisional que cursa ante el despacho del Juez Unipersonal N° 1, signada con el N° 14668 de fecha 26/02/2002 y de Solicitud de Autorización Judicial para Viajar signada con las letras y números AP51-S-2009-008872 interpuesto y sustanciado por ante este Juzgado Unipersonal N° XV, de conformidad con el artículo 51 del Código de Procedimiento Civil. Remítase el presente asunto al Despacho del Juez Unipersonal N° 1 de este Circuito Judicial, una vez transcurra el lapso a que se contrae el artículo 69 eiusdem.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: Declarar SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el Ordinal 1º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte intimada, sociedad mercantil FABRICA INTERNACIONAL DE ETIQUETAS DE LUJO C.A., (INTERLUX), de este domicilio e inscrita por ante la Oficina de Registro Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 29 de agosto de 1995, anotada bajo el Nº 36, Tomo 271-A Pro; contra la demanda que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, ejerce en su contra el ciudadano JUAN CASTILLO, abogado en ejercicio, de este domicilio, con cédula de identidad Nº 949.60.....