Primero: CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada en fecha 02 de septiembre de 2.008, por el Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. ANGEL EDUARDO VARGAS RODRÍGUEZ. Segundo: Remítase anexo con oficio el presente expediente al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en su oportunidad legal. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: Revoca el beneficio de Suspensión Condicional del Proceso que le fuera acordado al ciudadano CARLOS ENRIQUE OCANDO BENCOMO, en fecha 30-06-03 en virtud del incumplimiento de las condiciones que le fueron impuestas, ello conforme a lo establecido en el artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal, como consecuencia de ello, SEGUNDO: CONDENA al ciudadano CARLOS ENRIQUE OCANDO BENCOMO, de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, donde nació el 26 de abril de 1983, de 25 años de edad, de estado civil soltero, actualmente no desempeña ningún oficio, hijo de CARLOS ENRIQUE OCANDO MICHELENA (V) y de GLADYS JOSEFINA AGUILAR (V), residenciado en la Avenida José Àngel Lama.....

V DECISIÓN Por fuerza de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS, la pretensión de amparo constitucional ejercida por el ciudadano CARLOS EDUARDO SANCHEZ GONZALES en contra de la Sociedad Mercantil VIALIDAD Y CONSTRUCCIONES SUCRE, S.A. Notifíquese de la presente decisión a la parte accionante, mediante Boleta con copia certificada de la presente decisión, una vez que conste en autos la notificación efectuada por el ciudadano Alguacil comenzará a correr el lapso legal establecido en la Ley para interponer los recursos. Publíquese, notifíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada, en el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Ci.....

PRIMERO: INADMISIBLE, la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los abogados HÉCTOR FLORES HENSEN y JOSÉ A. ALVAREZ FERNÁNDEZ co-apoderados judiciales del ciudadano ANIBAL GUILLERMO APONTE PÉREZ y, de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA INARPROCON, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, SEGUNDO: Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.

PRIMERO: DECLINAR LA COMPETENCIA de las mismas al Juzgado Municipio Independencia y Simón Bolívar del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, causa N° 1082-2005, nomenclatura de ese despacho, de fecha 14 de febrero de 2007, por la presunta comisión de un delito contra el orden público. SEGUNDO: Se ordena librar boleta de egreso dirigido al cuerpo policial aprehensor. TERCERO: Se ordena librar oficio y boleta de traslado dirigido a la Comisario Jefe de la Comisaría Generalísimo Francisco de Miranda de la Policía Metropolitana a los fines de que haga entrega de las presentes actuaciones y del joven de autos hasta la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, División de Aprehensión. CUARTO: Se ordena librar oficio y boleta de traslado dirigido al Director del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, División de Aprehensión a los fines de que realice el traslado efectivo del joven de autos y de las presentes actuaciones al Juzgad.....

PRIMERO: No obstante la declaración de nulidad de la Acta de aprehensión y visto que existen elementos que pueden constituir base para una investigación Fiscal, se acuerda que la presente causa se continúe por el procedimiento de la vía ordinaria de acuerdo a lo establecido en ultimo aparte del Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Artículo 283 Ejusdem, los cuales se aplican por remisión expresa del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tal como lo ha solicitado el Ministerio Publico, en virtud que aun faltan diligencias que practicar para esclarecer los hechos. SEGUNDO: Se acoge la pre-calificación jurídica dada por el Ministerio Público en relación con los hechos que se señalan en el acta policial de autos y ratificados en esta audiencia por la vindicta pública, vinculados al adolescente hoy presentado ante este Juzgado, la cual según lo narrado por la fiscalía, da la posibilidad que hubiese ocurrido un ilí.....

Primero: Oídas como han sido los planteamientos efectuados por las partes, este Tribunal en principio observa en cuanto a la solicitud de nulidad del procedimiento efectuada por la Defensa que, el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone que "La policía podrá inspeccionar una persona, siempre que haya motivo suficiente para presumir que oculta entre sus ropas o pertenencias o adheridos a su cuerpo, objetos relacionados con un hecho punible. Antes de proceder a la inspección deberá advertir a la persona acerca de la sospecha y del objeto buscado, pidiéndole su exhibición"; como puede apreciarse, no exige la norma (aún y cuando es lo deseable) la presencia de testigos para la realización del procedimiento; considera el suscrito que, los funcionarios de policía actuaron conforme los lineamientos que definen los artículos 14 y 15 de la Ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y 112, 117 y 205 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual, .....

Primero: En cuanto a la solicitud de nulidad efectuada por la Defensa en cuanto a la aprehensión y procedimiento, exclusivamente por el delito de POSESIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, este Tribunal observa que, el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone que "La policía podrá inspeccionar una persona, siempre que haya motivo suficiente para presumir que oculta entre sus ropas o pertenencias o adheridos a su cuerpo, objetos relacionados con un hecho punible. Antes de proceder a la inspección deberá advertir a la persona acerca de la sospecha y del objeto buscado, pidiéndole su exhibición"; como puede apreciarse, no exige la norma (aún y cuando es lo deseable) la presencia de testigos para la realización del procedimiento; considera el suscrito que, los funcionarios de policía actuaron conforme los lineamientos que definen los artículos 14 y 15 de la Ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y 112, 117 y 205 del Código Org.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: con lugar la inhibición planteada por la ciudadana AURA CELINA ARRIETA, jueza temporal de esta Corte Superior. SEGUNDO: se ordena librar oficio a la Presidencia de este Circuito Judicial Penal a los fines de que convoquen a un juez suplente. TERCERO: queda suspendido el lapso para resolver la admisión del recurso, el cual se reanudará una vez se constituya la Sala Accidental de esta Corte Superior, de lo cual se notificará oportunamente a las partes.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Accidental Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1.- Declara: ADMISIBLE de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto, por el abogado Jesús Gregorio Cova, defensor privado, de conformidad con lo establecido en los artículos 432, 433, 447, 448 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, el 18 de agosto del 2008, en la audiencia para oír al imputado, la cual decretó la medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del ciudadano: Hermogenes Marcano Miranda, conforme a lo previsto en el articulo 250.1.2.3, 251.2.3 y parágr.....