En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de FALTA DE CUALIDAD DE LA ACTORA. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDADA. TERCERO: SIN LUGAR la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMODATO intentada por el ciudadano VALERIO ANTENORI, en su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil INVERSIONES COVAFRA contra el ciudadano WILFREDO ASTUDILLO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio.

III DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 02 de agosto de 2013, por el abogado Pedro Antonio Bello Castillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.36.282, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 30 de julio de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 274 .....

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (...)"

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en el articulo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 203° y 154° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA APODERADO PARTE.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en demanda por cobro de Prestaciones Sociales y demás beneficios Laborales, incoada por el ciudadano Francisco Manuel Gómez, contra la empresa Aerotasas 2004 C.A, todos antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la parte demandante, en el entendido que una vez conste en autos la práctica de la misma, comenzará a computarse el lapso de cinco (5) días hábiles para ejercer los recursos que estimen pertinentes.

SE PROCEDIÓ A AUTORIZAR A LA CIUDADANA ROSA MERCEDES RIOS LUGO, a TRAMITAR LA EXPEDICION DEL PASAPORTE DE SUS HIJAS, CONFORME A LO PREVISTO EN EL EL ARTÍCULO 22 DE LA LOPNNA.

Se CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL a la ciudadana, MARIANGEL YERUKZA GONZALES ESPARRAGOZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V- 15.395.139, para Tramitar ante el Servicio Administrativo de Migración Identificación y Extranjería SAIME la expedición del pasaporte de su hijo, el niño, (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes)

RESOLUCIÓN AUT. JUD. TRAM. PASAPORTE CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR, la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA TRAMITAR EXPEDICIÓN DE PASAPORTE VENEZOLANO, presentada por la ciudadana YUSIBEL CAROLINA RIVERO FARÍAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-18.184.129, asistida por la abogada YENNY NATALY GUERRERO, en su carácter de Defensora Sexta de la Unidad de Defensa Pública de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, actuando en beneficio e interés de la niña [...], de seis (6) meses de nacida, en consecuencia, SE AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la mencionada progenitora para que tramite por ante la Oficina del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), la obtención del PASAPORTE VENEZOLANO in commento, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 56 de la CRBV y 22 LOPNNA.

Conforme a lo anterior, se establece que el domicilio fiscal del recurrente corresponderá al lugar donde esté situada la dirección o administración efectiva de la contribuyente o, en su defecto, donde se halle el centro principal de su actividad, o en defecto de ambas, donde ocurra el hecho imponible, o en defecto de estos lugares, donde elija la Administración Tributaria. La tesis aquí defendida respecto a la competencia territorial según el domicilio fiscal del recurrente, ha sido suficientemente revisada y sostenida por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia quien en Sentencia Nº 022284 del 18-10-2006, caso Corporación Telemic, C. A., entre otras. Consta a los autos, concretamente del escrito contentivo del recurso jerárquico (folio 87), interpuesto por la representación judicial del contribuyente, que el domicilio del ciudadano FRANKLIN JOSÉ BRICEÑO LARREAL, se encuentra en la Avenida Chiquinquirá, Casa No. 4860-Sector Casco Central de la Ciudad de .....

Admisión de Recurso.