PRIMERO: DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta por la empresa GRUPO MANPROLIN, C.A. contra el acto administrativo Nº CMO: CAP-0081-2016, EXPEDIENTE Nº DIC-19-IE-14-1190, HM Nº: CAP-001020-11, DE FECHA 23 DE AGOSTO DE 2016, Y OFICIO Nº GCV-1353-2016, DE FECHA 30 DE NOVIEMBRE DE 2016 emanado del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DISTRITO CAPITAL Y VARGAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente ESTACIÓN DE SERVICIO PUENTE ALDAO, C.A., en fecha 14 de junio de 2013.-

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por ambas partes contra la sentencia de fecha 31 de enero de 2018, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda cobro diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano JOAO CARLOS ALVES FERNANDES, contra la entidad de trabajo GRUPO LOS 3C 2008 C.A., INVERSIONES DACAPI 2005 C.A., LA BARCA RESTAURANT Y ALGO MAS C.A. y solidariamente a los ciudadanos MARIA CELESTE DE ABREU DE DOS SANTOS, NELLY CABRALES DE DA SILVA, MARIA GRACIELA CABRAL ABREU DE PITA, ANTONIO PITA RODRIGUEZ, JOSE LUIS CABRAL DE ABREU y MANUEL PURIFICADO DAL SILVA, todos plenamente identificados a los autos y, a quienes se condena al pago de los conceptos señalados en el anterior capítulo, a ser determinados mediante experticia complementaria del fallo, c.....

VII DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ contra la entidad de trabajo denominada COMPAÑÍA ANÓNIMA CENTRO MÉDICO LOIRA ambas partes identificadas en los autos. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la LOPT. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firm.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado LUIS BETANCOURT ZURITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 71.647, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FÉLIX RUBIO GAFFARO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 6.896.379, contra el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en consecuencia: PRIMERO: SE DECLARA válida la Jubilación de Oficio otorgada al querellante por la Coordinación Nacional de Recursos Humanos del Cuerpo de Investigaciones, Científicas Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.). Así se decide. SEGUNDO: SE ORDENA al Cuerpo de Investigaciones, Científicas Penales y Criminalísticas (C.....

Declara: INADMISIBLE la demanda de amparo constitucional autónoma que intentara la entidad de trabajo denominada: «PLUMROSE LATINOAMERICANA COMPAÑÍA ANÓNIMA» contra los ciudadanos: GREGORI DAVID RODRÍGUES REIS y SCARLET CALZADILLA LISTA, Inspector del Trabajo Jefe e Inspectora Ejecutora del Trabajo en Miranda Este, respectivamente, debidamente identificados en autos. 3.2.− Establece que no hay condenatoria en costas por cuanto no se ha decretado totalmente vencimiento en esta queja constitucional, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33 LOSDGC. 3.3.− Dispone que el lapso (TRES DÍAS de DESPACHOS conforme al art. 35 eiusdem) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy –exclusive–. Asimismo, aclara que no ordena la notificación del Procurador General de la República por cuanto este fallo no obra contra los intereses patrimoniales de la misma –la República– conforme a s. n° 2.279 de fecha 15/12/2006 emanada .....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). El desistimiento del presente procedimiento de conformidad con lo establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2º). No hay especial condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N°.0321 de fecha 20-03-2014. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Da.....

Ahora bien, por cuanto el acuerdo contenido en esta acta de conciliación es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dicho acuerdo tiende a garantizar una armoniosa resolución de las controversias y a restablecer el equilibrio jurídico entre los sujetos de esta litis; por cuanto el acuerdo alcanzado no es contrario a derecho y no contiene renuncia alguna a derecho derivado de la relación de trabajo, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) Homologada la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por el ciudadano JUAN ALBERTO GARCÍA FIGUEROA contra la entidad de trabajo HALSECA ASESORES DE SEGURIDAD C.A. y en forma solidaria el ciudadano ARQUIMEDES YDROGO ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria por cu.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado RICHARD ALEXIS VALDERRAMA VELAZQUEZ, inscrito en el inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el numero 211.276, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ADRIANA GARCIA LUNA, titular de la cédula de identidad número V-10.998.309, en contra de la Providencia Administrativa de remoción contenido en la Resolución Nro. 316 de fecha 19 de febrero de 2014, dictada por la máxima autoridad jerárquica del FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE). En consecuencia: PRIMERO: SE DECLARA la nulidad del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 316, de fe.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesta por el ciudadano RAÚL JOSE ROJAS GARCÍA, titular de de la cédula de identidad Nro. V-9.276.298, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 190.118, debidamente asistido por los abogados FÉLIX MANUEL CARREÑO y RAÚL GALVIZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 47.162 y 246.682, en contra del acto administrativo contentivo en la Resolución DDPG-2017-085 de fecha 22 de marzo de 2017, emanado de la DEFENSA PÚBLICA. En consecuencia: PRIMERO: Se NIEGAN todas y cada una de las pretensiones contenidas en la querella funcionarial interpuesta. SEGUNDO: Se ORDENA notificar a las partes en la presente querella funcionarial. Publíquese, regístrese y notifíquese a.....