SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada el día 29 de octubre de 2008, entre la parte demandante, sucesión de LUISA DELGADO DE BORGES, integrada por los ciudadanos Clemente Alfredo Borges López, Aura Rosario Pérez Delgado de González, Yolanda Olimpia Pérez Delgado, Matilde González de Peña, José Agustín González Pérez, Máximo Ernesto Borges Yánes y José Miguel Rengel Pérez y José Manuel Díaz Borges, arriba identificados, debidamente representados por el abogado Víctor Ortega, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 8.494 y el ciudadano MASSIMILIANO ACERBO TAFURO, parte demandada en la causa, debidamente asistido por el abogado PEDRO RIVAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.165 y por cuanto al folio treinta y uno (31) del presente asunto, corre Poder otorgado al abogado VICTOR ALFREDO ORTEGA CORONEL, facultándosele para transigir en la causa, y como quiera que no existe presunción algun.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda incoada por el ciudadano Hernán Elisandro González Velásquez contra el ciudadano José Rosendo Velásquez Fernández, ambas partes plenamente identificadas en autos; y en consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento accionado suscrito el 10 de septiembre de 2007, autenticado ante la Notaría Pública Décima Quinta del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Nº 63, tomo 93 de los libros respectivos.

De los hecho narrados por la actora en el libelo de demanda, no se desprende claramente cuál es la acción escogida por ella, pues a su decir existe un incumplimiento del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, al haber sido sub arrendado el mismo por la demandada, indicando en las conclusiones que por el incumplimiento de las cláusulas quinta y novena, las arrendadoras “pueden” demandar la “resolución del contrato de arrendamiento” y en el petitorio, punto primero, solicitó la “desocupación y la entrega material” del inmueble objeto del contrato de arrendamiento. En tal sentido, no es clara la pretensión por la cual acude ante este órgano jurisdiccional a demandar a la ciudadana NELLY MARGARITA CORREA YANEZ, si lo hace por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO o por DESALOJO; pues no existe una acción de “desocupación”, prevista en esta materia; y aunque la apoderada judicial de la parte actora indica que sus representadas.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Vista la diligencia suscrita por los abogados EDUARDO ANTONIO BORDONES VIZCAYA y JUDITH MARGARITA MUJICA TORRES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 19.862 y 65.740 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano FRANCESCO LIUZZI LIUZZI, parte demandada en el presente juicio, mediante la cual apelan contra la sentencia dictada en fecha 4 de agosto del año 2008, y comoquiera que de la misma se evidencia que los apoderados de la parte demandada, ejercieron el recurso de apelación contra el fallo antes mencionado el mismo día que se dieron por notificados; antes de que comenzara el lapso para ejercer el recurso de apelación; el Tribunal, con base en el criterio de nuestro Máximo Tribunal en el sentido que los recursos ejercidos anticipadamente son tempestivos, oye dicha apelación en ambos efectos y ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Ju.....

Se declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación. Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Se condena en costas del recurso a la recurrente.

considera quien suscribe que se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, en consecuencia decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO sobre el siguiente bien: "Inmueble constituido por un anexo ubicado la parte baja y delantera de la quinta IRMA situada en la calle El Abra, Urbanización Lomas del Club Hípico de la ciudad de Caracas, Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda".

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REDIME LA PENA, a favor del penado PALENCIA LOPEZ RAFAEL GUILLERMO, titular de la cédula de identidad N° V-16.904.981, por el lapso de SEIS (06) MESES, VEINTISEIS (26) DIAS y DOCE (12) HORAS, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y El Estudio. Regístrese, diarícese y notifíquese de la presente decisión a las partes, así como cítese al Penado PALENCIA LOPEZ RAFAEL GUILLERMO, Líbrense los respectivos Oficios.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación propuesta por la parte demandante contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 31-7-2008. SEGUNDO: SIN LUGAR la falta de cualidad de la parte actora alegada por la parte demandada a través de la defensora. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera la ciudadana AIDA JOSEFINA ARIAS LEÓN, contra el ciudadano NESTOR ANTONIO JACKSON ARMAS, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. CUARTO: Se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 1-3-1996, y como consecuencia de ello se condena al demandado a: a) Hacer entrega a la parte actora en las mismas condicion.....

Luego de las consideraciones anteriores, ésta Juez Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, Impartiendo Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, declara que la ciudadana ADA MILAGROS IRIARTE DE GOTTO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.120.218, cubre las necesidades básicas de la niña (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en los términos expuestos; Y ASÍ SE DECLARA.-