declara INADMISIBLE IN LÍMINI LITIS la demanda que por Nulidad de Asamblea General Ordinaria de Propietarios intentaran los ciudadanos FRANCISCO JAVIER VARELA MEDINA y MERCEDES TEODORA FAJARDO DE VARELA, contra la ADMINISTRADORA PIFANO S.R.L., ya identificadas.

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 35-2019 MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA FALTA DE JURISDICCION PARA CONOCER DE LA EJECUCION DE LA PRESENTE CAUS

SENTENCIA INTERLOCUTORIA MEDIANTE LA CUAL SE ORDENO REMITIR EL PRESENTE EXPEDIENTE AL INCES

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA N° 37/2019, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA FALTA DE JURISDICCIÓN Y SE ORDENO LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE AL SENIAT

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Trigésimo Segundo 32º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano MATTHIAS KRULL, contra JULIUS BAER CONSULTORES, S.A. Y OTROS.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta en fecha 20 de febrero de 2019, por el querellante WILLIAMS ALBERTO BUCONTT PIÑA, titular de la cedula de identidad N°: 15.286.687 suficientemente identificados en actas, contra el accionado INSTITUTO NACIONAL AERONAUTICA CIVIL (INAC) SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto a criterio de este Juzgador, la presente acción no fue interpuesta en forma temeraria. Este Tribunal deja establecido, que el lapso de los tres (03) días a los cuales hace referencia el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (días de despacho), para interpone.....

Luego de estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que para la constitución de la forma de autocomposición procesal presentada a los autos, la parte actora, Sociedad Mercantil "TITULARIZADORA VENEVALORES, C.A.", representada por los abogados IRVING JOSE MAURELL GONZALEZ, MIGUEL ANGEL GALINDEZ, CARLOS MIGUEL MUÑOZ RUIZ y JORGE LUIS SABINO RIOS, ya identificados, quienes se encuentran debidamente facultados para transigir, según poder consignado junto con el libelo de la demanda, cursante a los folios siete (07) al ocho (08) del presente expediente; y dado que los acuerdos contenidos en la forma de autocomposición procesal in comento atiende a derechos disponibles de las partes inmersas en el presente proceso, no vulneran derecho de terceros, ni versa sobre materias sobre las cuales estén prohibidas las transacciones, en consecuencia, resulta procedente para este Tribunal impartir homologación a la transacción aquí estudiado. Así se de.....

e dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó el desistimiento realizado por la representación judicial de la parte actora.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Inadmisible, por no cumplir con el requisito de la cuantía, el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 21 de febrero de 2019 por el abogado Pedro José Rodríguez Ríos, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 11 de febrero de 2019, en el juicio de Desalojo incoado por el ciudadano ENRIQUE COLASANTE DEL DUCA en contra del ciudadano BENIGNO IGLESIAS CID, ambas partes identificadas ab initio; SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no se produce especial pronunciamiento sobre costas procesales.

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha veinte (20) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) por los abogados NORMA SAUME y JESUS SENIOR; ut supra identificados en representación judicial de la parte actora sociedad mercantil INDESTE C.A contra la decisión dictada en fecha diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO, el fallo apelado en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción que por resolución de contrato de arrendamiento sigue la sociedad mercantil INDESTE C.A contra la sociedad mercantil GIMNASIO VICTO.....