En el día de hoy, 06 de Abril de 2010, siendo las 8:30 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía de la Doctora CAROL AMERICA TREVISIOL ZANCANARO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 22.705, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora en el presente juicio;en la siguiente dirección: Local identificado con el Número 15, ubicado en la Planta Baja del Edificio Gradillas "B", situado entre las Esquinas de Gradillas y San Jacinto, de esta ciudad de Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital; con la finalidad de practicar la ENTREGA MATERIAL y el EMBARGO EJECUTIVO decretadas por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue CAPITULO METROPOLITANO DE CARACAS contra HEREDEROS DE MAYER WAICH, ciudadano YECHUA SALVADOR WAICH TOLEDANO Y OTROS. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a las puertas del local, sin que persona alguna respondiera a.....

Se declara SIN LUGAR la recusación planteada por el abogado en ejercicio MANUEL DE JESUS BASTIDAS ANGULO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-14.061.862, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 118.290, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano HENRY WINSTON PEREZ RAMIREZ, quien es venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-7.233.244 en contra de la Dra. AIMAR COROMOTO VALENCIA RIZO, Juez Unipersonal de la Sala de Juicio VII de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto signado bajo el Nº AP51-V-2008-018757, fundamentada la misma en el ordinal 17° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, la mencionada Juez deberá seguir conociendo de dicha causa, y así se decide.

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN.

III DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA TACHA DE FALSEDAD propuesta por la representación judicial de la parte demandada contra el documento privado emanado de tercero, cursante al folio (14) del cuaderno principal por no ser la vía idónea ya que el documento no fue suscrito ni emana de la propia parte demandada por lo tanto no le son aplicables las reglas contenidas en los artículos 444 del Código Procesal Civil, 1.363 y 1.364 del Código Civil. Así se decide. No hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Primera de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas declara: Primero: Procedente la Admisión de la pruebas documentales e informes promovidas en el capitulo I y III del escrito de promoción de pruebas de la parte actora. Segundo: Negada la admisión de la prueba de exhibición de originales promovidas en el capitulo II del escrito de promoción de pruebas de la parte actora.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por la ciudadana JOSEFINA DEL VALLE ALFONSO HOULE., contra LINEA AREA DE SERVICIO EJECUTIVO REGIONAL C.A (LINEA AREA LASER, C.A.). SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana GIOVANNA MARIBEL DEPABLOS PASTRAN contra el CONSEJO BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, SEGUNDO: No hay especial condenatoria de conformidad con lo dispuesto por la Sala de Casación Social en Sentencia de fecha 30-10-2009, N° de expediente 1007.

RIMERO: Con relación al (Merito Favorable en autos), este Tribunal no tiene materia alguna sobre la cual decidir. Así se establece.SEGUNDO: Con relación a las pruebas (Documentales), las cuales corren insertas a los folios 06 al 369 del cuaderno de recaudos N° 2, del 02 al 399, del cuadernos de recaudos N° 3, y del 02 al 375 del cuaderno de recaudos N° 4, los cuales fueron agregados en su oportunidad legal, se admiten salvo su apreciación en la definitiva. Así se establece.

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Podereres otorgados a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la transacción celebrada, contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y los derechos en ella comprendidos, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de la trabajadora, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por cuanto LA MEDIACION HA SIDO POSITIVA, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo homologa el acuerdo de las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada. La Jueza Abg. Olga Romero La Secretaria Abg. Xiomara Gelvis

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar la demanda por Nulidad de Asamblea, interpuesta por Mercedes Febres, Gregorio González Perdomo y Carmen González, contra el acuerdo de la Asamblea de Propietarios celebrada en fecha 07 de Julio de 2009, y en consecuencia se declaró lo nulo, solo en cuanto se acordó ejercer la acción que prevé como sanción en el artículo 39 de la Ley de Propiedad Horizontal.-