- VI - DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA, incoara los ciudadanos ANTONIO BRANDO y PEDRO NIETO, actuando como apoderados judiciales de los ciudadanos: LUIS CARLOS DOMNGUEZ SALANOVA y GLORIANGELA DOMINGUEZ CERPA contra el ciudadano RICHARD GUERRA ROQUE, todos suficientemente identificados en el texto de este fallo. En consecuencia, se declara resuelto el contrato autenticado ante la Notaria Pública Octava del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 22 de Octubre de 2013, bajo el N° 04, Tomo 133. En consecuencia de lo anterior, se condena a la parte demandada: PRIMERO: Hacer entrega material real y efectiva, libre de perso.....

este Juzgado CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018), emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de Instancia. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo.

Este Tribunal, aplicando la sentencia supra transcrita y el artículo invocado, debe impretermitiblemente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declarar INADMISIBLE la demanda que por estimación e intimación de Honorarios Profesionales intentara la Abogada Milagros Hernández, contra el ciudadano JOSE AIDELFONSO MACHADO RIVAS, plenamente identificados al inicio de este fallo. Por cuanto al presente decisión se dicta fuera del lapso establecido en la ley se ordena la notificación de las partes. Regístrese y Publíquese. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo, en el copiador de sentencias llevado por el Tribunal

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Séptimo (7º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadano SERGIO ANTONIO TERÁN MARTÍNEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 15.408.223, contra la sentencia de fecha de fecha 04 de mayo de 2018, dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Laboral del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada entidad de trabajo denominada TREVI CIMENTACIONES C.A., contra la sentencia de fecha de fecha 04 de mayo de 2018, dictada por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Laboral del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia se confirma dicha decisión......

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INADMISIBLE la presente SOLICITUD DE DECLARACIÓN DE UNIÓN CONCUBINARIA presentada por el ciudadano JOSE LUIS SAAVEDRA, ampliamente identificado

Este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta a la abogada ENEIDA JOSEFINA TORREALBA CABEZA, en su carácter de Juez Suplente Especial del Juzgado Vigésimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo de la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL presentada en fecha 14 de julio del 2017, por el abogado WILLIANS MEDINA LEÓN, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JORGE CANELAS ORELLANA, en su condición de representante de la ciudadana YASMILETH BRICEÑO MEJÍA. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 d.....

D E C I S I O N Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Noveno (9º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO interpuesto por CONDOMINIOS ARVERGAR C.A. inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, con fecha 21 de noviembre de 1989 bajo el Nro, 41, tomo 54- A-Pro. Rif J-00306154-9 en el juicio que por DESALOJO sigue contra la Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES KIRARA FASHION BLUE C.A. inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 30 de agosto del año 2007, bajo el Nro 62, tomo 92-A-Cto, Rif J-29476170-4. En consecuencia, téngase la presente Decisión como SENTENCIA PASADA CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- .....

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Inadmisible la presente Acción de Amparo Constitucional, incoado por incoado por la abogada CARMEN URBAEZ, actuando en actuando en su carácter de representante legal de la parte presuntamente agraviada, ciudadano ENRIQUE ALEXANDER GUTIÉRREZ GARCÍA, contra la presuntamente agraviante, ciudadana JULIA MAGDALENA GUTIÉRREZ GARCÍA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO SOLUCION, accionada el 18 de septiembre de 2017, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Municipios del Área Metropolitana de Caracas; por las abogadas TERESA DE JESUS MEDINA y ALEYDIS DEL CARMEN GARCIA HERNANDEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.362.656 y V- 10.222.495, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 196.402 y 196.403, respectivamente; actuando en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano LUIS GABRIEL BRICEÑO MORILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 12.456.477; que obra en contra de la ciudadana EVELIN JOSEFINA APONTE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 10.514.203; sustentado en la Sentencia N° 693, recaída en el expediente 12-1163, del 02 de junio de 2015 y la N° 446/2014, dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.....

Con respecto a la indexación o ajuste monetario de las cantidades condenadas al pago, observa esta alzada que no consta en el escrito libelar, ni se desprende del petitorio del mismo, que la accionante haya solicitado condena alguna con respecto a dicho concepto, el cual debió ser expresamente solicitado por la interesada en la oportunidad correspondiente, bien en el libelo de la demanda o durante el lapso de informes, oportunidad esta en la cual no consta en autos lo hubiere hecho.