ste Tribunal procede a establecer el ámbito de su competencia y al respecto procede a examinar los supuestos fácticos de las normas en los cuales se fundamenta la situación jurídica planteada, y al respecto o traer a colación el contenido del artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "...Es Juez competente para conocer de los juicios de divorcio y de separación de cuerpos el que ejerza la jurisdicción ordinaria en primera instancia, en el lugar del domicilio conyugal. Se entiende por domicilio conyugal el lugar donde los cónyuges ejercen sus derechos y cumplen con los deberes de su estado...". (Subrayado del Tribunal)..." Ahora bien, de la lectura de la solicitud presentada ante este Despacho judicial se observa que los solicitantes señalan como ultimo domicilio conyugal la siguiente dirección: "...Conjunto La Meseta en la Urbanización ciudad Residencial La Rosa, Edificio 38, apartamento distinguido con el Nº 38-23, Piso 1, en Guatire jurisdicción del Municip.....

FALTA DE JURISDICCIÓN

Se dictó Sentencia interlocutoria Nº 055/2017 con la cual se admite, las pruebas promovidas por las apoderadas judiciales de la referida contribuyente.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante, contra la sentencia de fecha 12 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo.- ASI SE DECIDE. SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo recurrido de acuerdo a los términos que indica el anterior capítulo y, en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano HECTOR ANTONIO BOLIVAR NAVAS, contra COMPAÑÍA ANONIMA METRO DE CARACAS., todos plenamente identificados en autos. ASI SE DECIDE. TERCERO: Conforme a lo estipulado en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay condena en costas. ASI SE DECIDE.

Este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Inadmisible la presente solicitud, por no haberse cumplido con los requisitos respectivos, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el articulo 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 899 del mismo Código. Y así se decide. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se ADMITE la querella interpuesta por el abogado Ernesto José Portillo Carmona, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 187.300, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIVER ERLIN FERMIN MEDINA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 16.285.288, en contra del acto administrativo de destitución contenido en la Decisión Disciplinaria N° 01-2017, 6 de febrero de 2017, emitido por los miembros del CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de amparo, conforme a la motiva del presente fallo.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, en su condición de Juez Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 1175 del 23 de noviembre de 2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, Juez Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dada, firmada y sellad.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: declara HOMOLOGADO el desistimiento de la apelación, formulado el 10 de marzo de 2017, por el abogado Jesús González, inscrito en el impreabogado bajo el No. 227.945, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en el juicio que por Resolución de Contrato incoara IDACA IMÁGENES DE DIAGNÓSTICO AVANZADO C.A en contra de C.A CENTRO MÉDICO DE CARACAS, con motivo de la decisión dictada el 07 de marzo de 2017 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró CON LUGAR la recusación interpuesta en contra del ciudadano OSWALDO MONTILLA experto.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en los artículos 201 y 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, que se aplican por analogía del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia la terminación del presente proceso. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte accionante de la presente decisión.

...este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.