En tal sentido, se evidencia que, si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda, lo que no ocurrió en la causa, pues el documento presentado anexo al libelo, por tratarse de un documento privado simple en copia fotostática, del cual no emana valoración probatoria alguna, se apareja a su falta de consignación al libelo, que no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de procedimiento Civil, denota su inadmisibilidad posterior a la causa como documento fundamental, lo que se traduce a su vez en la inexistencia del derecho deducido por violación de lo dispuesto en el artículo 340 ordinal 6° y 434 del Código de pr.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente explanado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de las atribuciones que le confiere el artículo 318, numeral 3°, del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a quien en vida respondiera al nombre de JOSÉ FRANCISCO LIOTTA, titular de la cedula de identidad Nº: V.- V-16.202.796, de conformidad con lo establecido en el artículo 103, primer aparte, del Código Penal.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se negó la Medida Preventiva de Embargo solicitada por la parte en la causa, conforme a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 588 ejusdem.-

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición a la medida de secuestro decretada por este Juzgado el 5 de marzo de 2009, interpuesta por la ciudadana Isabel Plasencia de Concepción, actuando en su carácter de apoderada del ciudadano Luís Felipe Concepción Plasencia, todos identificados en la parte inicial del fallo. Por lo tanto, se ratifica ratificar la medida cautelar de secuestro decretada el día 5 de marzo de 2009 y que tuvo como objeto un apartamento identificado con el número 33, del Edificio Kathryn, situado en la Avenida Santa Lucía de la urbanización El Bosque, en jurisdicción del Municipio Chacao, Estado Miranda y así expresamente se decide.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el art.....

En consecuencia, siendo que en el caso de autos se constata que la parte accionante no interpuso la acción puntual y procesalmente válida para lograr la procedencia de su pretensión, resulta forzoso para este Juzgado declarar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil INADMISIBLE la pretensión incoada y Así se Decide.

En el día de hoy 07/04/2009, se AUTORIZÓ AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana KILYATEHYS ROSSANA MENDOZA PEREZ, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad V-14.740.287 en su carácter de representante legal de la niña SE OMITEN DATOS, para que tramite por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), el pasaporte de la mencionada niña de conformidad con lo establecido en el artículo 22 ejusdem.

"...Ahora bien, por cuanto el ciudadano Juez de este Tribunal, procedió a instruirlos sobre los efectos de la Separación de Cuerpos y Bienes, que pretenden en cuanto a sus derechos y obligaciones reciprocas, así como también a favor de sus hijas, e instó a los cónyuges a la reconciliación sin haberse logrado ésta, en consecuencia, este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud y en todo cuanto no sea contrario a derecho, por lo que se imparte su respectiva homologación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en los artíc.....

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, conforme a derecho, salvo su apreciación en la definitiva

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil TENDENCIAS CULINARIAS GRAN GOURMET, C.A., contra la Resolución 5230 de fecha 12 de febrero de 2008, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la región Capital del Ministerio de Finanzas.