Parcialmente con lugar la apelación

Se declaro la Perención de la Instancia

De tal manera que, a tenor de lo previsto en el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Pena, este Tribunal DECLARA CON LUGAR la solicitud de la defensa, y en consecuencia ordena la citación de las ciudadanas RICARDA DEL VALLE BRITO y THAILIN HERNANDEZ, a fin que rindan su declaración testimonial ante este Despacho. Quedan notificadas las partes presentes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, líbrese las boletas de notificaciones y remítanse anexas a oficios del organismo correspondiente, con el objeto de localizar y citar a las personas que intervinieron en la fase procesal en sus cualidades de expertos, y testigos así como el correspondiente traslado del acusado de autos, a los fines legales consiguientes. Se deja constancia que el presente acto quedará registrado en archivo de audio. Siendo las (7:47 p.m.) minutos de la tarde, se da por concluido el acto.................................................................

DISPOSITIVA A la luz de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala 8, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de Apelación ejercido por los Abogados LUIS EDMUNDO ARIAS y ALICIA CRISTINA EGUI, en su carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana ZANDRA PATRIAZIA BALLESTEROS DE DE MENDONCA. SEGUNDO: SE ANULA LA SENTENCIA dictada por el Juez de Primera Instancia en funciones de Control N° 13 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 07 de diciembre de 2006, mediante la cual Decretó el SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a los ciudadanos JAIME PERESTRELO FRANCO JAVIER y MARÍA DA LUZ FREIRE DE MENDOZA. TERCERO: Se ORDENA la celebración de nueva audiencia de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por ante un Juez distinto.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA la presente instancia y la EXTINCIÓN del proceso. ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, y por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuído en los artículos 12,242,243,267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A. contra la sociedad mercantil INVERSIONES FERROSPAZIO C.A y los ciudadanos JAVIER JOSE MORALES BARRERA, AMENODORO JOSE BARRERA ALARCON, MARIA ELVIRA ALARCON de BARRERA y AMENODORO JOSE BARRERA PARRA, identificados en la primera parte de esta decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que, por DESALOJO, incoara el ciudadano RAUL OSORIO REGUEIRO, contra el ciudadano MARCO FIDEL MOJICA SANCHEZ, todos identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada: PRIMERO: Al desalojo del inmueble identificado en autos constituido por una casa, y el terreno sobre el cual se encuentra construida, ubicada en la prolongación Calle Los Higuerotes, No. 1, de la Urbanización Prado de María, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Federal. SEGUNDO, A entregar a la parte accionante, libre de bienes y personas, el inmueble antes identificado A tenor de lo señalado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada. Publíquese y re.....

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró INADMISIBLE la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prórroga Legal incoara CYPRESS LANE FUND, INC., contra el ciudadano ORESTE GIUFREDI, identificados en el expediente, al no verificarse de las documentales aportadas al libelo, las exigencias legales establecidas para su tramitación. Todo ello de acuerdo a las normas establecidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REDIME LA PENA, a favor del penado RAFAEL EDUARDO JIMENEZ Titular de la Cedula de Identidad Nº V-15.369.793 por el lapso de TRES (03) MESES, SEIS (06) DIAS y DOCE (12) HORAS, conforme a lo establecido en el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y El Estudio. Queda de esta forma SUBSANADA la redención efectuada por la Junta de Rehabilitación Laboral y Educativa del Rodeo I, cursante a los folios 83 al 86 del expediente.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REDIME LA PENA, a favor de la penada ELIZABETH LUNA CASTRO, titular de la Cédula de Identidad Nro. E.- 81.224.399, por el lapso de VEINTE DIAS (20) DIAS Y DOCE (12) HORAS, de conformidad con lo establecido en los artículos 3, 5 y 6, todos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y El Estudio, debiendo estimarse como el tiempo de cumplimiento de pena los lapsos establecidos en la parte motiva de la presente decisión, a tenor de lo previsto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal.