Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1..-COMPETENTE, para conocer la presente acción de amparo constitucional. 2.- INADMISIBLE IN LIMINE LITIS para conocer la presente acción de Amparo Constitucional Autónomo ejercido en forma oral por el ciudadano MOISÉS ZAMBRANO BARRIOS, titular de la cédula de identidad Nº 10.791.290, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE del estado Bolivariano de Miranda en la Persona del Presidente, ciudadano Jorge Barroso.

CON LUGAR LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el profesional del derecho ALFONZO ALBORNOZ NIÑO, mayor de edad, de éste domicilio, debidamente inscrito en el Colegio de Abogados del Distrito Capital y en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 18.235, en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil Agencia Pirineos C.A., inscrita originariamente en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y el Estado Miranda, bajo el N° 69, Tomo 14-A, Qto, del veintiuno (21) de junio de 1956, contra la decisión proferida por el JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO del ÁREA METROPOLITANA de CARACAS

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por ABANDONO DEL TRAMITE, en la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los ciudadanos Yoreima Magaly Rojas Barboza y Francisco Javier Gutiérrez Martínez contra el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circuscirpción Judicial, y los terceros intervinientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por la falta de comparecencia de la parte accionante a la audiencia pública y oral.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho ALEJANDRA KUSKE, en su carácter de Defensora Pública Octogésima (80°) del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 19 de julio de 2014, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano MALAVE ACOSTA EDGAR JOSE, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 458 del Código Penal y 264 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. .....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho ALEJANDRA KUSKE, en su carácter de Defensora Pública Octogésima (80°) del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 19 de julio de 2014, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano MALAVE ACOSTA EDGAR JOSE, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 458 del Código Penal y 264 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Alzada Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN de la DRA. RALENIS J. TOVAR GUILLEN, Juez Vigésima Segunda (22º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida en contra de los ciudadanos CRESPO CORDOBA RAFAEL y OLLARVES COLMENARES HECTOR JOSÉ, conforme al artículo 89 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN En base a las anteriores observaciones, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE la inhibición planteada por la profesional del derecho BLANCA PACHECO, Jueza Vigésima Cuarta de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para apartarse del conocimiento de la causa signada bajo el N°. 575-10 nomenclatura del Juzgado que preside, seguida en contra de los acusados MACHILLANDA DIAZ KENNY ALEXIS y ALVAREZ VEGAS DARWING JOSÉ, dicha inhibición está fundamentada en el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas ofrecidas referentes a: "...Copia certificada del acta de debate de fecha 25 de febrero de 2014, y del texto integro de la sentencia publicada por este Tribunal a mi cargo e.....

Se dictó sentencia mediante la cual se Homologó el Desistimiento de la Acción, formulada por el ciudadano WYLIAM CLAUDIO PÉREZ BOWYER, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-3.663.890, en la presente acción de amparo constitucional, por cuanto no se vulnera el orden público ni las buenas costumbres, ni se ven afectados intereses de terceros.

Se dictó despacho saneador mediante el cua se instó al presunto agraviado ciudadano Miguelangel Alvárez Martínez, a corregir o ampliar el escrito por cuanto se omite señalar los datos de identificación de la presunta agraviante y cuáles derechos constitucionales le han sido conculcados, lo cual encuadra en el supuesto de hecho previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por tal motivo debe este Despacho ordena la notificación del presunto agraviado para que comparezca por ante este Juzgado DENTRO DE LAS CUARENTA Y OCHO (48) HORAS SIGUIENTES a que conste en autos su notificación, a fin de que corrija su escrito libelar, advirtiendo este Tribunal que de no hacerlo se produciría la consecuencia prevista en la norma citada.

este Tribunal oye la misma en un solo efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, remítase el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contentivo de una (01) pieza de cuatrocientos treinta y ocho (438) folios útiles. Asimismo se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días hábiles transcurridos desde el día 02.09.2014, exclusive, fecha en la cual comenzaría a correr los tres (03) días para ejercer el recurso de apelación, hasta el 05.09.2014, inclusive, fecha en la cual se vence el lapso para ejercer el recurso de apelación.