Por los fundamentos anteriormente expuestos este Juzgado Décimo Séptimo en Función de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, MANTIENE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD en contra del ciudadano RODRIGUEZ PEREZ ORLANDO ENRIQUE, titular de la cédula de identidad Nº 11.667.762; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 en relación con los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251 numeral 2°. 3ª y parágrafo único todos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese la presente decisión y notifíquese lo conducente, a los fines legales consiguientes. CÚMPLASE.- EL JUEZ Dra. MARILDA RIOS HERNANDEZ LA SECRETARIA ABG. LUISA LAYA. En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado. LA SECRETARIA ABG......

- III - PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACION a la transacción judicial celebrada entre las partes en fecha 03 de diciembre del 2009 en los mismos términos en que fue suscrita, confiriéndole carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.- Asimismo, se ordena expedir por Secretaría las dos (02) copias certificadas solicitadas, con inserción de la presente Decisión, ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y déjese copia certificada.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los oc.....

En el día de hoy, 08 de Diciembre del 2009, siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor EDGAR GREGORIO NUÑEZ CAMINERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 49.219; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal comisionado como Depositaria Judicial a la firma LA R. C., C. A., en la persona de su representante legal CARLOS D¿ASCOLI, C.I. Nº 6.910.950 y Perito Avaluador REYES RAMIREZ, C.I. Nº 3.569.600, quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas; con la finalidad de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA C.J.A.M.C. en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la Sociedad Mercantil INVERSIONES ARISTON, S. A. contra el ciudadano JHON ALFONSO QUIROZ CABRERA. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a las puertas del inmueble, sin que persona alguna respondiera al llamado judicial, por lo que hubo de utilizar los servicios .....

...Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, es por lo que esta Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Dra. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ, en su carácter de Jueza Unipersonal IX de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, con base en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 15° del artículo 82 eiusdem, con ocasión de la demanda de Responsabilidad de Crianza, incoada por el ciudadano JOSÉ MANCEBO, contra la ciudadana YURBIN FUENTES.

decreta EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, ciudadana GLADYS M. VARGAS ROMERO, hasta cubrir la cantidad de QUINCE MIL DOSCIENTOS DIEZ BOLÍVARES CON 78/100 CÉNTIMOS (Bs.15.210,78) que comprende el doble de la cantidad intimada más las costas procesales, calculadas prudencialmente por este Juzgado en un DIEZ POR CIENTO (10%), sobre dicha cantidad que equivalen a SETECIENTOS VEINTICUATRO BOLÍVARES CON 32/100 CÉNTIMOS (724,32). Si la medida recayese sobre cantidades de dinero, créditos líquidos y exigibles, la misma se practicará hasta cubrir la cantidad de SIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES CON 55/100 CÉNTIMOS (Bs.7.967,55) que comprende la suma demandada más las costas procesales.

se ADMITE la demanda, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. De la revisión del escrito libelar, se observa el capítulo III, referido al petitorio, en el numeral cuarto, relativo al derecho de comisión previsto en el artículo 456, numeral 4° del Código de Comercio, el cual fue equívocamente calculado en la suma de Bs.F.368,10, siendo lo procedente Bs.12,03 del monto de la letras de cambio accionadas. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECRETA LA INTIMACIÓN de la parte demandada, ciudadana GLADYS M. VARGAS ROMERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-5.009.621, para que comparezca ante este Tribunal, ubicado en el edificio Centro Los Cortijos, piso 3, Local N° 34, situado en la Avenida Principal de Los Cortijos de Lourdes, con Calle Bernardette, Municipio Sucre-Estado Miranda, dentro de los diez .....

...por lo que este Tribunal considera, que no quedaron demostrados los hechos alegados por la parte demandada al oponer la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la acumulación de causas por razones de conexión, por lo que forzosamente este Tribunal debe declarar sin lugar la cuestión previa alegada y así se decide... Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a que el presente asunto deba a cumularse a otro proceso por razones de conexión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en la sentencia dictada en la Sala de Cas.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa previa de INADMISIÓN DE LA ACCIÓN solicitada por la representación demandada por la presunta violación del principio de legalidad de las formas procesales, el derecho a la defensa y del debido proceso; ya que la medida de secuestro decretada por este Juzgado se fundamentó en causa legal conforme lo dispuesto en el Articulo 585 y siguientes de Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA intentada por la ciudadana JOSEFINA COSTANZO, en nombre y representación de la ciudadana MARÍA COSTANZO DE FLORO, contra el ciudadano MANUEL JOAQUIN DOS SANTOS, ambos plenamente identif.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con Lugar la falta de cualidad opuesta por la co-demandada CENTRO DE ESTETICA SANDRO, C.A. SEGUNDO: Con Lugar la falta de cualidad opuesta por la co-demandada SALON DE BELLEZA PRIMO PIANO C.A. TERCERO: Sin Lugar la demanda incoada por Prestaciones sociales por la ciudadana MARIA ROJAS DE LOPEZ, contra las empresas CENTRO DE ESTETICA SANDRO, C.A., y SALON DE BELLEZA PRIMO PIANO C.A. CUARTO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 30 de octubre de 2009 Exp N°1007.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal 43 de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, ocho de diciembre de dos mil nueve 199º y 150º ASUNTO: AP21-L-2009-002856 Vista la diligencia de fecha 26-11-09 presentada por el ciudadano CARLOS PUJOL, parte actora, asistido por el abogado HERVACIO SAMBRANO, IPSA N° 69.396, mediante la cual DESISTE del procedimiento, este Juzgado visto lo solicitado HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento realizado por la parte actora en todos y cada uno de sus Términos, asimismo se señala que una vez vencido el lapso para interponer los recursos en contra del presente auto se dar por terminado el presente juicio y se ordenara su archivo informático. CUMPLASE La Juez El Secretario Abg. Lidsay Medina Abg. Henry Jesús Castro Sánchez