ADMISIÓN DE PRUEBAS

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada JACQUELINE ADELA PALMA FLORES, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 104.794, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora recurrente, contra la decisión de fecha 10 de noviembre de 2022, emanada del Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE LEONARDO ESCALONA MILLAN, inscrito en el I.P.S.A, bajo el número 311.701, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 10 de noviembre de 2022, emanada del Juzgado Décimo Primero (11º) de P.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undecimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES existente entre los ciudadanos JANET JAIMES RAMIREZ y DAVID NOCHE SANCHEZ, ambos identificados al inicio de este fallo, en los términos establecidos en el escrito de solicitud. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condena en costas.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por la Dra. NINOSKA ERIBAY ROMERO MARTINEZ, en su condición de Juez del Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena oficiar al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en la oportunidad que corresponda remítase el presente expediente al Juzgado que está conociendo de la referida inci.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 29 de noviembre de 2022, por el abogado CARMELOSIRACUSANO CATANESE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 76.150, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil FRIGORÍFICO FILACA, firma personal de la ciudadana CONSIGLIA ROSANNA DATTO BELLARIN, y la sociedad mercantil GRUPO FILACA, C.A., contra el Auto de fecha 01 de diciembre de 2022, dictado por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el Auto de fecha 01 de diciembre de 2022, dictado por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripci.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por Daños y Perjuicios incoara el ciudadano CARMELO SISINO BATTAGLIA, en contra del ciudadano GIUSEPPE LI CAUSI COSTANZO, ambos identificados en el encabezado del presente fallo.

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185 del Código Civil con los términos señalados en la Sentencia Nº 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, presentada por los ciudadanos MARIA ALEJANDRA BRICEÑO BLANCO y GENARO JOSÉ LOPEZ MAITA venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 9.485.068 y V- 10.869.779, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges, en fecha 18 de febrero del año 2011, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Paraíso Municipio Bolivariano Libertador, signado bajo el acta Nº 36, inserta.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos NINOSKA ELENA IBAÑEZ DE MORENO y MARTÍN EUFRACIO MORENO SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-24.218.589 y V-9.334.983, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 01 de julio de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta Nº 43, del Libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 1994. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dir.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos ALMI EMPERATRIZ OLIVARES RAMIREZ y YENIXO ORANGEL VALBUENA ACUÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.665.506 y V-15.835.810, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 06 de marzo de 2020, por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del estado Miranda, bajo en Nº 117, correspondiente al libro de matrimonios del año 2020. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al Registro Civil del estado Miranda y al Registro Principal del estado Miranda, conforme a lo pre.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185 del Código Civil con los términos señalados en la Sentencia Nº 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, presentada por los ciudadanos JESÚS ALEXIS CONTRERAS LIZARRAGA y LUISA IMELDA PACHECO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.111.916 y V-10.114.018, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 11 de septiembre de 1987, por ante la Primera Autoridad Civil de La Parroquia Sucre del Municipio Libertador Del Distrito Capital, según acta de matrimonio Nº 537, del libro de registro .....