HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por Olga Zenaida González, quien actúa en su propio nombre y representación por una parte, y por la otra José Joaquín Silva, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Auristela Izaguirre Pérez, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Sin costas para nadie.

CON LUGAR la inhibición

En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. ROSA CARABALLO, en su carácter de Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Número II de este Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción internacional, para conocer de la solicitud de Colocación en Entidad de Atención signada con el número AP51-V-2005-007010. En consecuencia se ordena remitir a la DRA. ROSA CARABALLO, copia certificada de la presente decisión, con lo cual queda entonces relevada de conocer de la solicitud de Colocación en Entidad de Atención, una vez evidenciada.....

Así las cosas, y como ya quedo establecido, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del artículo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto, de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). Por otra parte, los Doctores RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE y JORGE C. KIRIAKIDIS LONGHI, en su libro "NUEVO RÉGIMEN JURÍDICO SOBRE ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS", página 117 y 118, establecen: "....La entrega de la cosa al propietario, prevista en el artículo 599 in fine del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, es una modalidad, no satisfactiva totalmente de la pretensión, que constituye un paliativo a la necesaria espera de la cosa juzgada, cuyo resultado favorable es presumido- el Fumus Boni Iuris es condición de procedibilid.....

Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materias prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En el entendido, de que, de llegarse a la ejecución forzosa de la presente transacción, la misma solo procederá contra la parte demandada en el presente juicio, ciudadano: FERNANDO JOSE GOTOPO NAVA, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.473.664, no procederá contra terceros

Se condena a la parte demandada a pagar el monto de los cánones insolutos correspondientes a los meses de: Octubre, Noviembre y Diciembre de 2005, a razón de CUATROCIENTOS MIL BOLÍIVARES SIN CÉNTIMOS (Bs.400.000,00), mensuales, es decir la cantidad de: UN MILLON DOSCIENTOS MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 1.200.000,00), o en la actualidad, su equivalente en Bolívares Fuertes.

V.- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo (8º) en función de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Conforme al artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio y artículo 479 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, REDIME LA PENA a favor del ciudadano CARLOS HENRY BORGES RENGIFO, titular de la cédula de identidad Nº V-4.431.902, por el lapso de OCHO (08) MESES y DOCE (12) DÍAS.- SEGUNDO: Conforme a los artículos 479 ordinal 1º y 482 último aparte, se practicó nuevo cómputo de pena, dejándose constancia que el ciudadano CARLOS HENRY BORGES RENGIFO, titular de la cédula de identidad Nº V-4.431.902, opta a la medida alternativa de cumplimiento de pena de trabajo fuera del establecimie.....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana: JHOANA ROSALIA GELDER GUTIERREZ contra la empresa FONDO DE RESTAURANTES EL TOLON, C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a la empresa demandada, al pago de la cantidad de CINCUENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS SESENTA Y UN BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. F. 56.561,89), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previst.....

Este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana: JHOANA ROSALIA GELDER GUTIERREZ contra la empresa FONDO DE RESTAURANTES EL TOLON, C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, (...)

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, Declarar la Perención en el presente asunto; en consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer recurso contra la presente decisión se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se decide.