éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente solicitud que por Titulo Supletorio presentara la ciudadana MARIA FLOR DIAZ FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 7.992.056.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ALBERTO MEJIA PIDGHIRNAY, actuando en defensa de la ciudadana BELKIS JOSEFINA HERNÁNDEZ, en contra de la decisión dictada con ocasión a la celebración de la Audiencia Oral para Oír al Imputado de fecha 07 de Agosto de 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto medida cautelar sustitutiva de libertad en contra de su asistida, de conformidad con lo establecido en los artículos 242 numerales 3, 5 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal,.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recuso de apelación de la parte accionante en nulidad contra la sentencia del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha ocho (08) de abril del año dos mil quince (2015). SEGUNDO: Sin lugar el recurso de nulidad del acto o Providencia Administrativa dictada en fecha 27 de diciembre de 2013, por la Inspectoría del Trabajo de Caracas Sede-Sur "Pedro Ortega Díaz" del Municipio Libertador en el Distrito Capital, signada con el N° 0615-2013, QUE DECLARÓ sin lugar el reenganche y la restitución de derechos infringidos, interpuesta por, JANIO MARTÍN MAURERA AZÓCAR, contra, el Instituto Na.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta SALA ESPECIAL UNICA DE LA CORTE DE APELACIONES CON COMPETENCIA EN CASOS VINCULADOS CON DELITOS ASOCIADOS AL TERRORISMO CON JURISDICCIÓN A NIVEL NACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del Derecho THERESLY MALAVE WADSKIER, RAMON FLORES CARRILLO y JUAN LUIS GONZALEZ TAGUARUCO, quienes ejercen la defensa del ciudadano GILBERTO SOJO RENGIFO. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada en fecha 08-04-2015 por el TRIBUNAL ESPECIAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL CON COMPETENCIA EN CASOS VINCULADOS CON DELITOS ASOCIADOS AL TERRORISMO CON JURISDICCION A NIVEL NACIONAL, mediante la cual declaró sin lugar la petición de nulidad formulada por la defensa y admite las pruebas promovidas por el Ministerio Público. Regís.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los abogados PEDRO RAFAEL PEREZ SANTOYO y JUAN CARLOS OSPINO, en su condición de Defensores Públicos Principal y Auxiliar, respectivamente, Septuagésimos Terceros (73º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, recurren conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 10 de junio de 2015, por el Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre su defendido de conformidad con lo dispuesto en el artícul.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Primero: Admite el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Claudia Morcelle Ramos, actuando en su condición de Fiscala Provisoria de la Fiscalia Centésima Primera del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Penal Ordinario, Victimas Niños, Niñas y Adolescentes, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer dictada en sede de dicho Juzgado en fecha 27 de mayo de 2015, y publicada en fecha 22 de julio del año en curso, en la cual absolvió al ciudadano José Orlando Medina Parima titular de la cedula.....

LA OMISION FISCAL y se acuerda notificar de ello al Fiscal Centésimo Trigésima Quinta (135) quien lleva la investigación y a la Fiscalia Superior del Ministerio Público, para que en un lapso de DIEZ (10) días continuos contados a partir de su notificación emita el acto conclusivo a que tuviera lugar, al haber trascurrido el lapso a que se contrae el artículo 82 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia sin que se haya solicitado la prorroga correspondiente