A los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda, previamente hace las siguientes observaciones: Al revisar las facturas anexas al libelo de la demanda, el Tribunal observa, que la factura 34879, que corre inserta al folio 13, solo tiene una firma ilegible, no esta sellada por la empresa demandada al igual que el resto de las facturas demandadas, por lo que este Tribunal considera, que debe aplicarse lo establecido en los artículos 643 ordinal segundo y 644 del Código de Procedimiento Civil, que señalan: "Artículo 643 El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes: 1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640. 2° Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega. 3° Cuando el derecho que se alega está subordinado a una contraprestación o condición, a menos que el demandante acompañe un medio de prueba que haga presumir el cumplimiento de la contraprestación .....

Se ordenó REPONER LA CAUSA, por la decisión tomada por el Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declaró CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados JESÚS RAFAEL GONZALEZ SANCHEZ, BELEN MARIA GONZALEZ SANCHEZ y FANNY BEATRIZ SANCHEZ DE GONZALEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 88.510, 55.910 y 23.165, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora, ciudadanos STEFANÍA ALVAREZ GONZALEZ, DIMAS JAVIER ALVAREZ MEDINA y BEATRIZ ELENA ALVAREZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº V-20.673.380, 15.662.040 y 18.829.613, respectivamente, al estado de pronunciar sobre la apertura o no de la ARTICULACIÓN PROBATORIA DEL 607 del CPC, por caso fortuito o fuerza mayor.-

(...) En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo advierte a las partes que como quiera que aún existen pagos pendientes por liquidar se dará da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la entrega de las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 200° y 152°. (...)

Establecido el anterior criterio, esta Juzgadora tiene como nula a disposición del desistimiento de la acción y homologa el desistimiento sólo del proceso. Así se decide.- LA JUEZ ABG. BEATRIZ PINTO LA SECRETARIA

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 ° y 200 °.

este Juzgado homologa el desistimiento presentado por la parte oferente; en virtud de que el mismo no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público. LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ CARLOS MORENO

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación de sentencia interpuesto por la profesional del Derecho OTILIA GALLEGO CAMACHO, en su carácter de Fiscal Principal Vigésima Novena del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la sentencia de fecha 23 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, y en consecuencia CONFIRMA el referido fallo dictado por el Tribunal a quo, mediante el cual ABSOLVIÓ al ciudadano JOSE DEL CARMEN COLMENARES BUSTAMANTE, titular de la cédula de identidad Nº V-3.295.705, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECO.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación de sentencia interpuesto por la profesional del Derecho OTILIA GALLEGO CAMACHO, en su carácter de Fiscal Principal Vigésima Novena del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la sentencia de fecha 23 de diciembre de 2010, dictada por el Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal y sede, y en consecuencia CONFIRMA el referido fallo dictado por el Tribunal a quo, mediante el cual ABSOLVIÓ al ciudadano JOSE DEL CARMEN COLMENARES BUSTAMANTE, titular de la cédula de identidad Nº V-3.295.705, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECO.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Admiión de Recurso.