Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara HOMOLOGADA la transacción contenida en la diligencia de fecha 8 de julio de 2009, presentada por la abogada YNES MARIA MEZA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA HARDY S.A. (parte actora) y el abogado PEDRO RONDON (parte demandada), actuando en su propio nombre, a través de la cual establecen poner fin a la presente causa. Todo ello, guarda relación con el proceso de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoado por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA HARDY S.A. en contra del mencionado profesional del derecho; SEGUNDO: Se da por terminado el presente juicio en la forma pactada en el acto de autocomposición pro.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, OTORGA al penado de ASTUDILLOS OSCAR JOSE, titular de la cédula de identidad N° V-15.208.292, la formula alternativa al cumplimiento de pena REGIMEN ABIERTO, conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario, en concordancia con el artículo 500, del Código Orgánico Procesal Penal. Diarícese y Certifíquese la presente decisión, Notifíquese a las partes y Líbrese Oficio al Coordinador Zonal de Tratamiento No Institucional, Región Capital del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, asimismo líbrese la correspondiente Boleta de Excarcelación, anexa a oficio dirigido al Director del Centro Penitenciario Metropolitano Yare a nombre del penado ASTUDILLOS OSCAR JO.....

/SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho y de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del difunto ciudadano BERNADO OJEDA, quien en vida fuera titular de la cedula de identidad Nº 244.861, a los ciudadanos AURA MARIA BARRIENTOS OJEDA, OSWALDO ENRIQUE OJEDA CARTAYA, JORGE LUIS OJEDA CARTAYA, OMAR ANTONIO OJEDA CARTAYA, YAJAIRA JOSEFINA OJEDA DE CASTILLO y CARLOS LUIS OJEDA CARTAYA, todos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. 1.574.397, 3.482.965, 3.482.966, 3.989.491, 4.677.231 y 5.003.389, respectivamente.

DECLARA ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del difunto ciudadano DOUGLAS RAIMUNDO ABREU URRIBARRI, quien en vida fuera titular de la cedula de identidad Nº 2.870.898, a las ciudadanas YNGRID JOSFINA CASTILLO DE ABREU, INGRID JOSETTE ABREU DE CADENAS, NATHALIE DAYANA ABREU CASTILLO y BRIGGITE EVELYN ABREU CASTILLO, todas de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. 3.691.819, 11.307.196, 11.124.659 y 14.642.385, respectivamente.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho y de conformidad con lo previsto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del difunto ciudadano JOSE ANGEL LIRA BERMUDEZ, quien en vida fuera titular de la cedula de identidad Nº 3.048.172, a los ciudadanos NORMA ALICIA CAMPOS de LIRA, ANGEL ARAMIS LIRA CAMPOS, ANALIS COROMOTO LIRA CAMPOS, AIMETH CAROLINA LIRA CAMPOS, HAYZEL DEL VALLE LIRA CAMPOS y OSWALDO LENIN LIRA DURAN, todos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos. 4.435.068, 12.761.441, 12.093.603, 18.589.382, 12.761.100 y 10.376.531, respectivamente.

Ahora bien, revisadas como han sido las actas que conforman el presente asunto, y por cuanto es un derecho que tiene el adolescente (...), a obtener los documentos públicos que comprueben su identidad, de acuerdo a lo establecido en el artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, esta Juez Unipersonal Nº 9 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, concede AUTORIZACIÓN JUDICIAL SUFICIENTE, a la ciudadana ELYS SHENAY MENDEZ RIVAS, previamente identificada, para que proceda a tramitar ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), todo lo concerniente al pasaporte de su hijo (...), en el entendido que la expedición del pasaporte no significa que el mencionado adolescente, este autorizado para salir del territorio nacional. Expídanse por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y de la presente decisión y remítanse anexas a oficio .....

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio.

Este Tribunal homologa el presente desistimiento y da por terminado el presente juicio. Ordena al archivo el presente expediente y el cierre informático del mismo.. Asimismo se acuerda expedir las copias certificadas por las partes de conformidad con el articulo 21 numeral tercero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. ASI SE ESTABLECE. La Juez La Secretaria Alejandra Uranga Luisa Avila

Ahora bien, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Área Metropolitana, observa que efectivamente no consta al oficio señalado por la Representante del Estado Procuraduría General de la República, que la notificación a la dicho Organismo, se le haya hecho señalamiento expreso del contenido del artículo 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, pero, también observa que en fecha 10 de junio de 2009, se procedió a levantar acta para llevar cabo el acto de la audiencia preliminar, siendo las 09:00 am, y se anunció el acto con las formalidades de ley, y la parte demandante no compareció por si mismo ni por representante legal alguno, de igual forma se le concedió el lapso de cinco días hábiles para que interpusiera los recursos que le concede la ley y tampoco los ejerció quedando firme la decisión de desistimiento recaída en la presente causa, razón esta por lo que considera quien aquí decide que lo mas procedente.....