Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de amparo constitucional incoado por ANDRÉS GERARDO LUPI VALE, quien a su vez actúa en representación de la Sociedad Mercantil INVERSIONES CARCILIA, C.A., contra el JUZGADO VIGÉSIMO CUARTO (24º) DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, conforme a lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en virtud que este juzgador considera que el Recurso de amparo no ha sido interpuesto en forma temeraria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 ejusdem.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el Profesional del Derecho Abg. JUAN CARLOS RODRIGUEZ, Defensor Público Cuarto Penal con Competencia Especial en los delitos de Violencia Contra la Mujer, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del imputado CARLOS ALBERTO CONTRERAS, contra la decisión de fecha 11 de junio de 2010, dictada por el Tribunal Primero de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida de fecha 11 de junio de 2010, dictada por el .....

PRIMERO: Declarar la nulidad solamente del acto de aprehensión del ciudadano Maoma Obiefuma Paulson individualizado al folio siete (07) del asunto, por contravención del artículo 44. numeral 2 único aparte de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, relacionado con la notificación consular por ser el referido ciudadano extranjero; todo ello, conforme a los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal PenalSEGUNDO: Acreditar la calificación provisional del delito de Violencia física, considerada como una forma de violencia de género contra las mujeres en el numeral 4 del artículo 15 previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, toda vez que cursa al folio diez (10) Hoja de Consulta mediante la cual el Dr. José Rafael B. del Ambulatorio Ángel Vicente Ochoa Sur, del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales indica que la ciudadana Claudia Susana Guerrero de Cardozo, presentó " onicopatía de.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Vigésima Sexta (26°) Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, abogada Neida Pérez, defensora de las ciudadanas Elianett del Carmen Ochoa Velásquez y Mariana Josefina Martínez Tovar, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se declara la nulidad absoluta, según lo dispuesto en los artículos 173, 190, 191, 193 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada el 16 de julio de 2010, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó medida de privación judicial preventiva de la libertad a las mencionadas ciudadana.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición propuesta por AMED UGARTE OLARTE, asistido por el abogado, a la Ejecución de la sentencia definitivamente firme dictada por el JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, en fecha 31 de mayo de 2010, con motivo del Recurso de Amparo Constitucional contenido en estos autos, propuesto por ARMANDO VERA FONTALVO contra DIANA CALCAÑO, en su carácter de Directora de la empresa CONSORCIO POPULAR II, C.A.,; representante de INVERSIONES LC 927, C.A.; Directora de REPRESENTACIONES KF98, C.A.,; y en representación de INVERSIONES 3121962, C.A.- SEGUNDO: Se condena al pago de las costas de la incidencia a la parte opositora, en virtud de haber .....

En consecuencia, a los fines de garantizar una sana administración de justicia, ya que existen razones legales y éticas suficientes, procedo a inhibirme del conocimiento de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 87 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarme incursa en la causal prevista en el numeral 4° del artículo 86 ejusdem, por lo que solicito me sea declarada con lugar la misma, de conformidad con lo previsto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. A tenor de lo dispuesto en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, invoco como prueba de lo antes expuesto, copia certificada por secretaría de la decisión de fecha 21 de abril de 2010, suscrita por la Dra. MARIA DEL PILAR PUERTA F., en su carácter de Juez dirimente de esta misma Sala, donde se declara con lugar la inhibición planteada por mi persona en fecha 14/04/2010.

Por las razones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Dora Josefina Magariños Pinto, en su carácter de defensora privada del penado Jesús Ramón Espinoza, contra la decisión del 22 de julio de 2010, dictada por el Tribunal Noveno de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2), Se confirma el fallo impugnado Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia de la misma. Remítase la presente causa al Tribunal de origen en su debida oportunidad. Cúmplase

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 29 de julio de 2010, por el abogado RAFAEL BENIGNO ROMAN LOYO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 101.982, en su condición de defensor privado del ciudadano KEVIN ALEXANDER MARTINEZ, contra la decisión dictada el 15 de julio de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró con lugar la pretensión del Ministerio Público y en consecuencia estableció una prorroga de tres (03) años, que comenzará a contarse a partir del 15 de julio de 2010, para que se realice el acto de la audiencia preliminar y el juicio oral y públi.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Abg. ANA DI MAURO FUSCO, Defensora Pública Tercera (3°) de la Sección Penal de Responsabilidad del adolescente del Área Metropolitana de Caracas, del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, CONFIRMÁNDOSE la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal en fecha 4 de agosto de 2010, mediante la cual impuso al referido adolescente, la medida cautelar sustitutiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 582 literal "g" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por encontrarse debidamente motivada y ajustada a derecho.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ADMITE la prueba documental, presentada por las Dras. ANGELICA RIVERO BERMUDEZ, ALEGRÍA LILIAN BELILTY BENGUIGUI y CARMEN AMELIA CHACIN MATERAN, Juez Presidente y Juezas integrantes de la Sala Diez de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, la cual consiste en copia certificada de la decisión dictada por esa Sala, en fecha 02 de noviembre de 2009, en la inhibición de fecha 07/09/10, con apoyo en la causal 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de conocer de la presente causa, contentiva del recurso de apelación interpuesto el 11 de agosto de 2010, por la Defensora del ciudadano DANNY RAFAEL SALAZAR VALERO, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigés.....