V.- DIPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20.01.2006 (f.174), por el abogado Santiago Gimón Estrada, actuando en representación de la parte actora, compañía CARGIL DE VENEZUELA C.A., contra la sentencia definitiva formal de fecha 10.01.2006 (f.143), proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i) Inadmisible la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento incoada por la empresa CARGIL DE VENEZUELA C.A. contra la sociedad mercantil GARAGE ZOOLUAGA C.A., y condenó en las costas a la parte demandante.....

ANULA las actuaciones que rielan a los folios 152 al 342, ambos inclusive, y se REPONE la causa al estado en que este Tribunal de conformidad con la jurisprudencia antes parcialmente transcrita abra la incidencia establecida en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, la cual debe ser contestada por el abogado intimante (dr. Jorge Tahan Bittar) en el mismo día o al día siguiente de la impugnación; debiendo ser decidida por el juez de la causa dentro del tercer día de despacho siguiente, a menos que haya necesidad de esclarecer un hecho, caso para el cual se abrirá a pruebas por ocho días de despacho y se decidirá al noveno (esta incidencia tiene inclusive recurso de casación), y que de quedar firme la sentencia que declare el derecho a cobrar, el intimado puede ejercer el derecho a la retasa, el cual consiste en que dos retasadores y el juez decidirán el monto a pagar; así se decide

declara: IMPROCEDENTE la solicitude de PERENCION DE LA INSTANCIA formulada por la parte demandada

Por fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; y CON LUGAR la PREJUDICIALIDAD, contenida en el ordinal 8º del artículo 346 Ejusdem. En consecuencia: Se suspende la causa hasta que se resuelva mediante sentencia definitivamente firme la cuestión prejudicial constituida por el juicio que sigue el ciudadano JOSE FRANCISCO RIVAS MENDOZA contra INVERSIONES ALOPE, S.A, por cumplimiento de contrato y que cursa por ante el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de esta Circunscripción judicial, contenido en el expediente NO . AP31-2008-000424.

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud de levantamiento del velo corporativo efectuada por la representación de la parte actora. Se ordena la notificación de las partes, conforme lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de la presente decisión no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MAURICIO SANCHEZ , en contra de la demandada AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, en consecuencia, se condena a esta última a cancelar a la accionante las cantidades que resulte de los siguientes conceptos y montos: 1) Prestación de antigüedad Bsf. 1.362,12; 2) Vacaciones no disfrutadas y Bono vacacional fraccionado Bs. 600,16; y 3) Utilidades Bs.F.263,oo, para un total de Bs.F. 2.225,28.- SEGUNDO: Se ordena el pago de los intereses moratorios, cuya determinación se realizará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se ordena realizar sobre el monto total ordenado a pagar, desde la fecha de terminación de la relación laboral, esto es, desde el .....

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Tramitar Pasaporte, presentada por la ciudadana DEIVYS EUNICE LUCES CARVAJAL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 8.333.149, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Autorización Judicial para Tramitar Pasaporte, presentada por la ciudadano EDARLYS EGLEE URDANETA LOZADA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 13.884.781, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil se ordenó la notificación de las partes; asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 274 Ejusdem, se condenó en costas a la parte demandante perdidosa.-

Visto el escrito de Separación de Cuerpos y Bienes, presentado por los ciudadanos MARLING JOSEFINA MONASTERIOS CEBALLOS y RODOLFO JESÚS FLORES SAPIAIM, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-12.418.541 y V-6.277.590, respectivamente, asistidos por la ciudadana MILAGROS MORENO GIMENEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 63.273, esta Juez Unipersonal 12, lo ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, esta Sala de Civil Juicio DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias. La Secretaria suscribirá las mismas en todas.....