Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de CINCO MILLONES VEINTITRES MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 5.023.462,5), que constituye el doble de la suma demandada, más la cantidad de QUNINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL CIENTO SESENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 558.162,5), por concepto de costas calculadas por este tribunal en un veinticinco por ciento (25%), con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas y exigibles o en sumas de dinero, la misma será por la cantidad de DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL OCHOCIENTOS DOCE BOLIVARES CON CINCUENTA CENTIMOS (Bs. 2.790.812,5) suma esta que corresponde a la.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Dado que las horas hombre acordadas por este Juzgado ascienden a un total de cuatro (04) horas y que multiplicadas por la cantidad de Bs. 1.016,00, que es el valor de la hora según la citada tarifa para el cálculo de honorarios de experticias judiciales vigente, emanada del respectivo Colegio arroja un total cuatro mil sesenta y cuatro bolívares con 00/100 (Bs.4.064,00), cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios del experto contable designado. SEGUNDO: Los honorarios profesionales fijados deben ser cancelados por la demandada. TERCERO: Deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención de la Jueza que suscribe celebrar con.....

"(...) Visto lo anterior, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Este Tribunal da por terminado el procedimiento y ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente una vez transcurra el lapso recursivo contra la presente decisión.(...)"

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. (...)

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes en el referido escrito de partición. Expídanse las copias certificadas solicitadas, previa la consignación de las copias simples respectivas. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada a los diez (10) días del mes de diciembre de dos mil catorce (2014), en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

DECISIÓN Con fundamento a los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente "BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A.", con Registro de Información Fiscal bajo el No. RIF. J-30061946-0, en contra de los actos administrativos anteriormente identificados. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el Amparo Cautelar incoado por la prenombrada contribuyente, en contra de los actos administrativos anteriormente identificados. TERCERO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. CUARTO: Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República, remitiéndole copia certificada, de la presente decisión, de conformidad c.....

Cumplidas como han sido las respectivas notificaciones a los ciudadanos, Fiscal Vigésimo Noveno (29) a Nivel Nacional con competencia en materia Contencioso Administrativo y Tributario, al Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), así como al Procurador General de la República, tal y como consta a los folios 66, 67 y 70, respectivamente, a los fines de dictar la decisión prevista en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, respecto a la admisión o no del recurso. Que en fecha 30 de julio de 2014 (folio 65), se libró Oficio No. 8.680 dirigido al Ciudadano Javier Girón, Coordinador de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario, a fin de solicitarle se sirva realizar cómputo detallado de los días de despacho efectivamente transcurridos entre el 20-06-2014 (exclusive) y el 21-07-2014 (inclusive), para constatar el lapso de los veinticinco (25) días de despacho requeridos para la interposición del recurso contencioso tributario y proceder a su.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE EL DERECHO A COBRAR HONORARIOS PROFESIONALES DE ABOGADO ESTIMADOS E INTIMADOS por las abogadas ROSANA RUJANO y SOLIMAR RUJANO contra el ciudadano JULIO EDUARDO POLO ELJURI, por actuaciones cursantes en el juicio que por Divorcio incoara el ciudadano JULIO EDUARDO POLO ELJURI contra su cónyuge SORAYA SALAS MARTÍNEZ, en expediente signado con el N° 26.382. SEGUNDO: En virtud de que la parte intimada se acogió al derecho a la retasa, una vez quede definitivamente firme el presente fallo, procédase a fijar oportunidad para nombramiento de jueces retasadores. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En fuerza a los razonamientos antes expuestos este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: NIEGA la solicitud la nulidad de la transacción suscrita por las partes en fecha 20 de Octubre de 2014, peticionada por el co-demandado JOSÉ JOAQUIN PINTO, asistido por el abogado ANTONIO JOSÉ ZORRILLA RENGIFO, a la cual se adhirió tácitamente FILOMENA GONCALVES PAULO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas de la incidencia por haber sido vencido.

SIN LUGAR, la apelación