Resumiendo el criterio antes expuesto por nuestro máximo Tribunal de justicia, este Juzgado considera que siendo la función del defensor judicial, proteger y resguardar el derecho inalienable a la defensa de la parte demandada ausente, el cual esta calificado de orden público absoluto, y su inobservancia traería como consecuencia inmediata nulidad de todas las actuaciones posteriores, haciendo ineficaz el fallo que pudiera proferirse en esta causa, motivo por el cual este Tribunal basando su decisión en el principio de igualdad procesal establecido en el dispositivo legal del artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, mediante el cual los Jueces deben garantizar el derecho a la defensa y mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencias ni desigualdades y en los privilegios de cada una, ordena LA REPOSICION de la causa al estado que el defensor judicial designado en la presente causa sea nuevamente emplazado de conformidad con lo estatuido en el .....

-III- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Declara sin lugar la Cuestión previa establecida en el artículo 346 ordinal 8° del Código de Procedimiento Civil, propuesta en la contestación de la demanda por el ciudadano LUIS GONZALEZ GARCIA, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-16.299.586, mayor de edad de este domicilio, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.809, en contra del juicio que por Desalojo incoara la ciudadana GABRIELA GOUVEIA DE PESTANA. SEGUNDO: Se Declara con lugar la cuestión previa establecida en el artículo 346 ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la parte demandada en la contestación de la demanda. TERCERO: Se declara improcedente la demanda por Resolución.....

En mérito de los argumentos expuestos, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Dr. JOSE ALBERTO NUNES MARQUINA, en su carácter de Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, para conocer de la causa identificada con el Nº AH51-X-2006-000948, correspondiente a la demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, presentado por el ciudadano MARIO MARQUEZ MONTEIRO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.558.326, debidamente asistido por los abogados MARIA ANNERY GONZALEZ DE VIVAS y JOSE FRANCISCO GARCIA MOTA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 14.....

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara sin lugar la demanda de Resolución de Contrato de Promesa bilateral de Compra-Venta incoado por EDMUNDO MALDONADO DUARTE y BERTA JOSEFINA CARDOZO DE MALDONADO en contra de MARIA ROMELIA CABALLERO y VICTOR ALEJO RODRIGUEZ, ambas partes plenamente identificadas ab initio; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida; TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley se acuerda la notificación de las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada de la p.....

declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional incoada por el abogado JULIO ANDRÉS PÉREZ GRATEROL, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero 78.826, quien adujo representar a los ciudadanos ANTOINE TAMBEH, PIERRE TAMBEH MUBAIE, SALEM HANOUN NAYED y YOUSEF HANOUN NAYEK, titulares de las cédula de identidad números 8.277.961,8.277.487, 12.058.174 y 13.367.013, respectivamente; en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 18 de junio de 2009, que ordenó la entrega de bienes a la ciudadana Juanita Mercedes Gómez Gil.

(...) este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 199° y 150°. (...)

DECISION Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por PASIVOS LABORALES incoada por el ciudadano WILMER FUENMAYOR contra la FUNDACIÓN MUSEOS NACIONALES. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se ordena la notificación de la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA, de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 97 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA DOCUMENTALES En cuanto a las documentales marcadas con las letras "B, C, D, E, E1, E2, E3, E4, E5, E6, y E7, F, G", que rielan en los folios 193 al 474, ambos inclusive, de la pieza principal, este Juzgado LAS ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente. Así se establece. TESTIMONIALES En lo que se refiere a la prueba testimonial de los ciudadanos RONALD ALEXANDER BELLO SILVA y ROBERTO JOSÉ CHACÓN CONTRERAS, cedulas de identidad NºS. 14.728.112 y 10.469.921, este Juzgado la ADMITE y, en consecuencia, deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir declaración como testigos, en la Audiencia de Juicio que se fijará por auto separado. Así se establece.

En el día de hoy 11/01/10, se AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana DUBRASKA MILAGROS GAMEZ PERDOMO, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.384.429, en su carácter de representante legal del niño antes mencionado, para que tramite única y exclusivamente por ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), el pasaporte de su hijo, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia. A tal efecto se acuerda oficiar a la referida Oficina, comunicándole que la presente autorización es única y exclusivamente para tramitar el pasaporte del niño de autos.

Se AUTORIZÓ a la ciudadana MARÍA ISABEL MARTINEZ BIANCHI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 20.128.905, a tramitar por ante la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), la expedición del pasaporte de la niña XXXXX, de dos años de edad.