Con fundamento en las anteriores consideraciones este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo de Abstención o Carencia, de conformidad con lo establecido en el numeral cuarto del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA COMPETENTE para que continué conociendo de la causa seguida en contra del ciudadano FRANKLIN ALFONSO CASTILLO, al TRIBUNAL DECIMO SEPTIMO (17º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, todo ello de conformidad con lo establecido 75 y 82 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 266, 267, 268, 269 y 273, del Decreto Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como representantes de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículos 266, 267, 268, 269 y 273, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, a saber se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

Visto así mismo que constan en autos las boletas de notificación libradas en la oportunidad correspondiente, las cuales cursan en los folios Nros ciento veintiséis (126) al ciento treinta y seis (136); y por cuanto las mismas aparecen debidamente firmadas y estando dentro de la oportunidad para la admisión del presente recurso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, constatando el Tribunal que están llenos los extremos legales y se han cumplido los trámites y requisitos; no existiendo oposición por parte del organismo del cual emanó el acto recurrido, el Tribunal procede a la ADMISION del Recurso Contencioso Tributario, interpuesto en la forma anteriormente señalada, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Advierte el Tribunal que por mandato del artículo 275 del Código Orgánico Tributario, la causa queda abierta a pruebas, ope legis a partir de esta misma fecha.

-IV- En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas y Estado Miranda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se ordena al ciudadano JOEL ENRIQUE MENESES TOVAR, parte actora a consignar la autorización emitida por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), para proceder con la admisión y sustanciación de la presente demanda o en su defecto adecue la pretensión conforme a cualquiera de los numerales contenidos en el artículo 197 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, para lo cual se le concede un lapso de tres (03) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos su notificación. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se ordena librar boleta de notificación al ciudadano JOEL EN.....

-V- DISPOSITIVO Como consecuencia de lo expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la medida cautelar innominada de embargo preventivo decretada en fecha en fecha 13 de octubre de 2014 y ejecutada el 27 de enero de 2015, planteada por los abogados JOSE HENRIQUE D´APOLLO, GABRIEL DE JESUS GONCALVEZ y JOHANAN JOSE RUIZ SILVA, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 7.308.173, 12.391.772 y 11.921.621, respectivamente, e inscritos en el lnpreabogado bajo los Nros. 19.692, 71.182 y 112.077, representantes judiciales de la sociedad mercantil INDUSTRIA LACTEA VENEZOLANA, C.A., (INDULAC). SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se mantiene la vigencia de la cautelar innominada decretada en fecha 13 de octubre de 2014 y ejecutada e.....

PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuestos el 15 de diciembre de 2015, de conformidad con lo establecido en el artículo 439.4 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la abogada LAURA BLANK ORTEGA Defensora Pública Sexagésima (60º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos LUIS ALBERTO ESPINOZA y RAFAEL EDUARDO ALVAREZ NARDINOCCHI, quien recurren conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 11 de octubre de 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo (47º) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de sus defendidos medida de privación judicial preventiva de libertad conforme a lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3 artículo 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, artículo 238 numeral 2, todos del Texto Adjetivo Penal, por la presunta.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto el 14 de septiembre de 2015, por la Profesional del Derecho YAMILETH MAYORA, Defensora Pública Vigésima Primero (21°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano CARLOS JOSE MEJIAS JIMENEZ, contra la decisión dictada el 24 de Agosto del 2015, por el Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...Declara IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por la ciudadana: ABG. ABG. (sic) YAMILETH CELESTE MAYORA DEFENSORA PUBLICA 21° PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS del ciudadano: CARLOS JOSE MEJIAS JIMENEZ, respecto al cese de las m.....

SE PUBLICA RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA ORAL EN EL QUE SE LE OTORGA LIBERTAD PLENA AL IMPUTADO YEIXON JOSE ALEJO MORENO