Por las razones anteriores, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión definitiva emitida en fecha 13 de enero de 2016, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la referida Circunscripción Judicial, la cual queda confirmada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE SERVICIOS intentada por la representación judicial de la sociedad mercantil PROTECCIÓN 2050 C.A., contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CIUDAD COMERCIAL LA CASCADA Y CENTRO PROFESIONAL, representada por la sociedad mercantil ADMINISTRADORA LAS CATARATAS, C.A., todos ampliamente identificados ut retro. TE.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN formulada en fecha 10 de agosto de 2016, por el abogado Ernesto Jesús Fagúndez Delgado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 186.094, en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, en contra de la medida cautelar dictada por este Juzgado en fecha 28 de julio de 2016. Segundo: Se RATIFICA la medida cautelar dictada en fecha 28 de julio de 2016, de conformidad con la motiva del presente fallo.

En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido emitió pronunciamiento en el juicio por divorcio contencionso in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. WILSON GERARDO MENDOZA PEDRAZA de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 2 de diciembre de 2016, por el Dr. WILSON GERARDO MENDOZA PEDRAZA en su condición de Juez del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Banca.....

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda que por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentara la ciudadana LUISA AMELIA URBINA DE RAMÍREZ, en contra de la FUNDACIÓN PARA LA CULTURA Y LAS ARTES (FUNDARTE). No hay condenatoria en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena la notificación de las partes, de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador y del Síndico Procurador Municipal de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/......

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULA la experticia complementaria del fallo consignada en fecha 17/11/2016 por no ajustarse a los parámetros del fallo. SEGUNDO: La cuantificación actual del fallo es la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 98 CÉNTIMOS (Bs. 195.269,98), con la salvedad explanada en la presente decisión relacionada con la indexación monetaria. TERCERO: Se reajustan los honorarios del experto contable, en la cantidad de DIECIESIETE MIL OCHOCIENTOS OCHO BOLÍVARES (Bs. 17.808,00).

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 2080.555,76, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por e.....

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 2.300.000,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por .....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: Se concede EFICACIA EN SU TOTALIDAD Y FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de fecha 01.03.2006, emanada por TRIBUNAL DE CIRCUITO DEL ONCEAVO CIRCUITO JUDICIAL EN Y PARA EL CONDADO MIAMI-DADE, FLORIDA, mediante la cual declaró el divorcio del matrimonio celebrado entre los ciudadanos CARLOS ALBERTO LÓPEZ GUTIERREZ Y JOANNA MARÍA GAMBOA ARISMENDI, ambos identificados en autos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas.....

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación intentado por el abogado HENRY WINSTON PÉREZ RAMÍREZ, apoderado judicial del ciudadano YAMIR VELASCO LASPRILLA, contra el auto dictado el 28 de septiembre del 2016 por el Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO el auto apelado. Dado el carácter del presente fallo, no ha lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciu.....