Se declaró la perención de la instancia en el presente juicio.

Este Tribunal declaró sin lugar la falta de jurisdicción opuesta como cuestión previa.

Se declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. ZELIDETH SEDEK DE BENSHIMOL, en su carácter de Jueza Integrante de la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción internacional, para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MERVIN ENRIQUE ORDÓÑEZ MACHADO, contra la sentencia dictada en fecha 22 de marzo de 2006 por la Juez Unipersonal Nº X de este Circuito Judicial de Protección, signado con el número AP51-R-2006-006458, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.-

Se declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. EDY SIBONEY CALDERÓN SUESCUN, en su carácter de Jueza Integrante de la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción internacional, para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MERVIN ENRIQUE ORDÓÑEZ MACHADO, contra la sentencia dictada en fecha 22 de marzo de 2006 por la Juez Unipersonal Nº X de este Circuito Judicial de Protección, signado con el número AP51-R-2006-006458, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. BEATRIZ LÓPEZ CASTELLANO, en su carácter de Jueza Integrante de la Corte Superior Primera del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción internacional, para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MERVIN ENRIQUE ORDÓÑEZ MACHADO, contra la sentencia dictada en fecha 22 de marzo de 2006 por la Juez Unipersonal Nº X de este Circuito Judicial de Protección, signado con el número AP51-R-2006-006458, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.

Se admitió la reforma de la demanda de conformidad con el articulo 640 del Código de Procedimiento Civil.

SE DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial (que corresponda por distribución), al que se ordena remitir el presente expediente junto con oficio.

En consecuencia, y por los argumentos antes explanados, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley NIEGA LA ADMISIÓN DE LA RECONVENCIÓN interpuesta por la abogada MINERVA AVILA ALFONZO, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos MIGUEL ÁNGEL CARRASCO y MARIA LIDICE GAMBOA DE CARRASCO, contra la ciudadana NEYZA ZERPA DE AGUILAR parte actora en la presente causa, por aplicación analógica y en concordancia con lo establecido en el Artículo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO En la misma fecha siendo las 3:20 de la tarde se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO JCVR/DPB/rymg. Exp. No. 2151.

Se declaró SIN LUGAR la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por vencimiento de la prórroga legal, intentado por la ciudadana ANA YARITZA ROA contra la ciudadana CARMEN VICENTA SÁNCHEZ DE REYES.

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Décimo en Función de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de le República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se le otorga la Redención de la Pena al ciudadano JHONNY OMAR BASTARDO FAJARDO, titular de la cédula de identidad N° V-16.576.189 (ampliamente identificado en actos anteriores), en los términos expuesto en el punto Segundo de la presente decisión, es decir, Cuatro (04) meses y Un (01) día. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 6, ambos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.