este Tribunal estando en la oportunidad para dictar in extenso el fallo, decidió: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abg ALEXANDER ESPINOZA RAUSSEO, inscrito en el IPSA bajo el N° 44.503, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NANCY COHEN DONECK, titular de la CI Nº V-10.289.740, contra la decisión dictada en fecha 22 de junio de 2016, por la Jueza del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se confirma en todas y en cada una de sus partes la sentencia de fecha 22 de junio de 2016, dictada por la Jueza del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, por las razones suficientemente explanadas en la motiva de la presente decisión.-

PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesta en fecha 05/08/2016, por la ciudadana MARIA CRISTINA ROZAS, contra la sentencia dictada en fecha 28/07/2016, por la Juez del Tribunal Sexto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, en el juicio de Rectificación de Partida de Nacimientos, incoada por los ciudadanos JHON LEONARDO GUALLI CHITO y MARIA ESTHER CEPEDA YUMINAGUA, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nos. V-13.969.477 y E-83.749.550, respectivamente, en el asunto signado con la Nomenclatura AP51-J-2016-000554.- SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior queda firme la sentencia precitada en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-J-2016-000554.-

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho ROSA CAMPOS HERNANDEZ, Defensora Pública Centésima Novena (109°) Penal, actuando en representación del ciudadano NIEVES BENITES JONAIKER ENRIQUE, en contra de la decisión dictada el 12 de julio de 2016, por el Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecidos en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y artículo 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMIC.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS MARTINEZ, Defensor Público Septuagésimo Sexto (76°) Penal, actuando en representación de los ciudadanos DESWIL OSCAR GARBOZA FACUNDES Y JEAN CARLOS MENDOZA BALNCO, en contra de la decisión dictada el 12 de marzo de 2016, por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecidos en los artículos 236, ordinales 1º, 2º y 3º, 237 ordinales 2º, 3º y Parágrafo Primero y artículo 238 ordinal 2º todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA a petición Fiscal LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, interpuesta por la ciudadana: D.R.M (Se omite identidad), titular de la cédula de identidad Nº V-14.990.415; por considerar que la misma no puede ser encuadrados dentro de los supuestos jurídicos de violencia de género previstos en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia . Remítanse las actuaciones a los Archivos Judiciales en su debida oportunidad legal.

RE SE DECIDE. Por último, y en lo que respecta al recurso de revocación ejercido por la representación de la víctima, de acuerdo al contenido del artículo 436 del eiusdem, en contra del pronunciamiento dictado según el cual, se declaró sin lugar la nulidad absoluta solicitada tanto por el Ministerio Público como por la representación de la víctima, éste Juzgado declara sin lugar el mismo, toda vez que dicho recurso tiene lugar contra los autos de mera sustanciación. En el caso sometido a consideración de este Juzgado, la decisión que declara sin lugar la nulidad absoluta pretendida por las partes ya señaladas, no constituye un auto susceptible de ser impugnado a través de éste recurso, pues se decidió una incidencia planteada antes de llevarse cabo la prueba anticipada, y en caso de no estar de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal, lo único procedente será ejercer el recurso de apelación previsto para este tipo de pronunciamientos, y que se encuentran contenidos en el mismo Códi.....

SE DICTÓ RESOLUCIÓN JUDICIAL MEDIANTE LA CUAL SE FUNDAMENTA LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO.

SE DICTÓ RESOLUCIÓN JUDICIAL MEDIANTE LA CUAL SE FUNDAMENTA LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO.

SE DICTÓ RESOLUCIÓN JUDICIAL MEDIANTE LA CUAL SE FUNDAMENTA LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO.

SE DICTÓ RESOLUCIÓN JUDICIAL MEDIANTE LA CUAL SE FUNDAMENTA LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO.