(...)PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento del presente procedimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora(...)

(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta(...)

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procediendo de manera estricta en acatamiento de lo sentenciado por el Juzgado Superior Sexto del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de octubre de 2016: PRIMERO: Se establece la actualización de lo adeudado, de conformidad a lo ordenado por el Superior Sexto del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de octubre de 2016, en la cantidad de UN MILLON TREINTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS CUATRO BOLIVARES CON VEINTINUEVE CENTIMOS (Bs.1.034.604,29), tal y como se detalla en el siguiente cuadro resumen: CUADRO RESUMEN TOTAL .....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se deja constancia que en este mismo acto se hace entrega a las partes de los escritos de pruebas y anexos consignados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Vista la exposición de las partes, por cuanto no vulnera el orden público ni derechos de los trabajadores, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO solo en cuanto a los trabajadores "JUAN DE DIOS LOPEZ MONCADA, JUAN PABLO BULEN y JEAN CARLOS SANTAELLA LOPEZ". Y así se establece.

este Juzgado Cuarto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Primero: Con Lugar la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano José Rafael Barrios contra la decisión de fecha veintisiete (27) de Junio del dos mil dieciséis (2016); todo ello con motivo de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por la ciudadana Mayra Orozco Ballestas, contra la Universidad Nacional Experimental de la Seguridad (unes), Segundo: Se anula el fallo recurrido y se repone la presente causa al estado de la remisión de la presente causa al Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que, una vez haya dado por recibida la .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo elaborada por el Licenciado Luis Pérez, por las fundamentaciones expresadas en la parte motiva de este fallo.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 23 de septiembre del 2016 por los ciudadanos ROSINDA REY y JOAO MANUEL VIERA MARUJO, a través de su apoderado judicial, abogado en ejercicio; ANGEL F. LENTINO M, contra el auto dictado el 16 de septiembre del 2016, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, que negó la recurso de casación ejercido el 25 de julio del 2016 por dichos ciudadanos, contra la decisión dictada el 31 de mayo del 2016 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas. Qued.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 30 de Septiembre de 2016, por el abogado JOSÉ JESUS RIVERO BURGOS, (identificado en el encabezado de la presente decisión) contra los autos de fechas 05 de Agosto y 26 de Septiembre de 2016, dictados por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual negó oír la apelación ejercida contra la decisión dictada en la audiencia oral del día 25 de julio de 2016, por el referido Juzgado en el juicio que por nulidad de contrato incoara el recurrente contra las ciudadanas MATILDE MANDELEY GONZÁLEZ CASANOVA y DILIA DEL VALLE PIAMO. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Quinto de Muni.....