Respecto a la prueba audiovisual, contenida en el Capítulo IV, mediante la cual la parte actora hace valer un (1) disco compacto (C.D), en el cual se encuentra grabado el contenido de la sentencia dictada en fecha 12-05-2003 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques, observa el Tribunal que dicha sentencia fue aportada a los autos como prueba documental identificada en el particular "DECIMO", la cual fue admitida, razón por la cual carece de relevancia el C.D. consignado, aunado a que el mismo se realizó sin el debido control y contradicción de la contraparte. En consecuencia, este Juzgado INADMITE la prueba audiovisual promovida.

En relación al mérito favorable de los autos, contenida en el Capítulo I, este Juzgado considera que la misma no es prueba procesal especifica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente el Juez en la sentencia está obligado a estimarla. No obstante lo anterior el Tribunal admite la misma cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.

Por último el Tribunal le concede la palabra al acusado a los fines que manifieste si desea declarar, indicando el mismo que no deseaba hacerlo, por lo que se acoge Precepto Constitucional contenido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal declara cerrado el debate oral y de conformidad con lo establecido en el artículo 361 Eiusdem, pasa a dictar el fallo correspondiente. Por lo que la ciudadana Juez toma seguidamente la palabra explicando los fundamentos de hecho y de derecho que llevan al Tribunal a dictar el fallo que de seguida se transcribe dejando constancia que el Tribunal se reserva el lapso a que se refiere el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación del texto integro de la sentencia. Así las cosas este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Area Metrop.....

Auto que ordena devolver las actuaciones de Carga Familiar a favor de la niña "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por los Abogados en ejercicio HUGO MARCANO, YUMERBIN MORENO y ANNELYS RIVAS, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo el número 103.175, 85.163 y 110.611 respectivamente, actuando como Apoderados de la empresa MERCADOS DE ALIMENTOS C. A. (MERCAL, C. A.), en consecuencia queda REVOCADA la decisión impugnada emanada del Juzgado décimo quinto (15º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30/09/2.007, estableciendo de manera provisional esta Alzada, que el hecho delictivo aparentemente perpetrado por el ciudadano CHINCO JOSÉ GARCÍA, titular de la cédula de identidad número 16.677.103, es el previsto en el Artículo 53 de la Ley Contra la Corrupción que contempla el delito de PECULADO CULPOSO, lo que impone se acuerde a su favor, una de las medidas cautelares sustitutivas a la privativa de la libertad previstas en el Artículo 256 del Códig.....

, DECLARA: INADMISIBLE, la presente demanda de COBRO DE BOLIVARES (Procedimiento por Intimación)

En el día 12/11/2007, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ha intentado la ciudadana IVONNE THAIS ESCALANTE VILLARROEL, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de identidad Nº 12.093.384, en representación legal de su hija, la niña SE OMITEN DATOS, en contra del ciudadano RICHARD JAVIER FLORES FLORES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.317.343.

En base a las consideraciones anteriores, se revoca la medida de Secuestro decretada por este Juzgado, en fecha 09 de octubre de 2007, sobre el bien mueble identificado anteriormente, vista la entrega del mismo consumada en el presente juicio y, en consecuencia, se deja sin efecto la designación de la parte actora como depositaria judicial del inmueble, cesando sus funciones con tal carácter. Así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

Visto el anterior libelo de demanda y sus recaudos anexos, presentado por los abogados JORGE DICKSON y ANGELA SANTORO, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 64.595 y 57.004, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos TOMAS HORACIO HERNANDEZ y MARLENY G. de HERNANDEZ, parte actora en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue contra EMILIO VELAZCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 6.969.033; este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la parte demandada ciudadano EMILIO VELAZCO, para que comparezca por ante este Tribunal .....

Vista la anterior diligencia, suscrita por el abogado LUIS MIGUEL SANTOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73162, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en la cual solicita se libre boleta de notificación a la parte demandada; el Tribunal de conformidad con lo establecido el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, ordena librar boleta de notificación por secretaría al demandado ciudadano WLADIMIR YLICH SOLANO PARRA, haciéndole saber de la declaración de fecha 31/10/2007, realizada por el alguacil de este despacho ciudadano José Centeno; igualmente se le manifiesta que deberá comparecer por ante este Juzgado, al segundo (02) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haber cumplido tal formalidad, para que de contestación a la demanda incoada en su contra por la ciudadana CARMEN EUGENIA PLAZA RIVAS