Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la INHIBICIÓN propuesta por laDra. MARITZA BETANCOURT, en su condición de Juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena oficiar al Juzgado de Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en la oportunidad que corresponda remítase el presente expediente al Juzgado que est.....

PRIMERO: INADMISIBLE la reconvención incoada por los abogados VÍCTOR RUBIO MUÑOZ y OSWALDO URDANEDA BERMUDEZ, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano CARLOS ERNESTO MULLER RODRIGUEZ, presentada en fecha 23 de noviembre de 2022. SEGUNDO: INADMISIBLE la reconvención incoada por por la abogada OLY SORAYA RODRIGUEZ GOMEZ, procediendo en su propio nombre y en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos JUAN JOSE RODRIGUEZ GOMEZ y HENOC ISAIAS LOPEZ MONTERO, presentada en fecha 23 de noviembre de 2022. TERCERO: SE CONDENA en Costas a los co-demandados, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencidas en el presente asunto. CUARTO: Se ordena notificar a las partes del presente asunto, de la presente decisión, en atención a lo establecido a la sentencia Nro. 000386, del 12 de agosto de 2022, exp. Nº AA20-C-2021-000213, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 255, 256, 257 y 262 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL ACUERDO DE TRANSACCION pactado por el apoderado judicial de la parte actora abogado FELIX ENRIQUE BRAVO HEVIA y el apoderado judicial de la parte demandada HEROÉS MOISÉS YÉPEZ CONDE , ampliamente identificados en autos.- SEGUNDO: Se ordena expedir por secretaria dos (02) juego de copias certificadas de la presente Sentencia de homologación a la transacción, una vez sean consignados los fotostatos respectivos por los interesados, con la inserción del escrito de transacción de fecha todos ello de conformidad co.....

Como colofón, amén de la improcedencia de los daños y perjuicios pretendidos por la parte actora, este sentenciador observa que en el presente caso, no se hace aplicable el criterio vigente sobre la inepta acumulación de pretensiones, establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 16 de diciembre de 2020, con ponencia del Magistrado YVAN DARIO BASTARDO FLORES, en el expediente Nº AA20-C-2019-000441, dados los principios de expectativa plausible y seguridad jurídica, por cuanto la parte actora, no estaba obligada a adecuar su pretensión a un criterio que, para la fecha de interposición de la demandada, no se encontraba vigente. Sin embargo, como anteriormente se expresó, tales pretensiones resultaron improcedentes, lo que determinó la parcialidad del presente fallo. Así formalmente se establece.

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: SUBSANADA correctamente por la parte actora la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, por lo que el procedimiento de desalojo aquí demandado debe seguir su curso legal.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO (2º) SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 28 de noviembre de 2022 por el profesional del derecho KRISTOPHER CLARK DORIA, Abogado en ejercicio inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 298.008, en su carácter de apoderado judicial de la SCOUT TECNOLOGIAS C.A./FETCHER. , en el asunto signado bajo la nomenclatura AP21-L-2021-000001, contra la providencia de fecha 25 de NOVIEMBRE de 2022 emanada del Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante el cual negó oír apelación contra dicha resolución interlocutoria. SEGUNDO: SE RATIFICAN las providencias de fecha 14 y 25 de noviembre de 2022 emanadas del Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Jud.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en ocasión de la oferta real de pago efectuada por la entidad de trabajo EMBAJADA DE LA REPUBLICA DE ARGENTINA,. a favor del ciudadano ANDRIAN JOSE REYES DELGADO, (ambas partes suficientemente identificadas en las actas). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría. Publíquese en la página web del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia este Juzgado da por terminado el presente procedimiento ordenándose el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso de ley. Cúmplase. Así se esta.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES presentada por los ciudadanos MIGUEL RENGIFO, MIGUEL PADRON, FREDDY MONZON, JUAN VEGA, REGUI ROSALES, DUNMER CARRASCO y otros contra la entidad de trabajo PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A. y solidariamente a CERVERCERIA POLAR, C.A.,. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de la parte Actora de la presente decisión, una vez conste en autos su notificación comenzará a transcurrir el lapso de 05 DÍAS HÁBILES para ejercer los recursos que considere pertinentes en contra de la presente decisión.

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C" este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la codemandada, para lo cual ordena remitir las presentes piezas mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso. Cúmplase.-

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara ORIENTE ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A, hoy día (Del Sur Entidad de Ahorro y Préstamo C.A) contra GIUSEPPE FERRARI FERRARI e INÉS JOSEFINA AGUILERA DE FERRARI, DECLARA: La extinción de la obligación de conformidad con lo establecido en el artículo 1283 del Código Civil.-