En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil ACO OCCIDENTE S.A., contra la Resolución número GRTIRZ-DSA-0027 de fecha 31 de marzo de 1998, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), las Actas de Reparo GRTIRZ-DFC-652, 653,654,655,656,657,658,659 y 660, de fecha 10 de diciembre de 1994; y el Acta de Clausura GRTIRZ-DG-3, de fecha 21 de mayo de 1998. Se revoca parcialmente la Resolución impugnada en lo que respecta a la base sobre la cual se calculó la sanción en Unidades Tributarias, así como los intereses compensatorios y la actualización monetaria.

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por SUGEVEN, C.A. contra las planillas de liquidación números 031001302000114, 031030102000426, 031030102000427, 031030102000425, 031030102000398, 031030102000397, 031030102000432, y 031030102000431; y contra la Resolución GJT/DRA./A/2004-5046, de fecha 31 de agosto de 2004, emanada por la Gerencia Jurídica Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT, la cual declara inadmisible por extemporáneo el Recurso Jerárquico interpuesto por la recurrente en fecha 12 de junio de 2001.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN en la presente causa

Por tanto, al ser la Ordenanza sobre el Régimen de Remisión y Facilidades para el Pago de Obligaciones Tributarias Municipales una Ley especial dictada por el Concejo del Municipio Lagunillas del Estado Zulia y, al cumplir la contribuyente con la cancelación del monto establecido en la Resolución N° DH-06-07-04-14, la Administración Tributaria certificó que la contribuyente: “…nada adeuda al Fisco Municipal del Municipio Lagunillas del Estado Zulia…”; y habiendo llegado las partes a tal acuerdo por manifestación expresa de sus voluntades, se entiende que el presente recurso carece de objeto, motivo por el cual es forzoso para este Tribunal decidir que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en el asunto sub júdice y ASÍ SE DECLARA.

En cuanto a los intereses por colocaciones bancarias también la ley de impuesto sobre la renta comentada le da un tratamiento, dependiendo si la renta es obtenida por la persona natural o jurídica. En el primer caso, el Artículo 12, numeral 9, de dicha ley lo considera exento del impuesto, y el segundo caso forman parte del enriquecimiento del contribuyente conforme al Artículo 14 de la misma ley. De manera que en el presente caso los ingresos percibidos por la contribuyente son rentas sujetas al gravamen previsto en la Ley de Impuesto sobre la Renta, conforme al Artículo 136, ordinal 8º, de la Constitución de 1961, y no están sujetas al gravamen previsto en la Ordenanza sobre Patente de Industria y Comercio, por ser de la competencia del Poder Nacional. Así se declara.

Conforme al comentado artículo la actualización extraordinaria de los activos fijos depreciables debía hacerse al 31 de diciembre de 1992 cuando el ejercicio económico de la contribuyente coincidiera con el año civil, o en la fecha de cierre del ejercicio, cuando el ejercicio económico de la contribuyente no coincidiera con el año civil, por lo que en el caso de la contribuyente al no estar constituida para el 31 de diciembre de 1992, su ejercicio económico no podía finalizar en fecha posterior, razón por la cual no se encontraba obligada a realizar la actualización extraordinaria a que se refiere dicho artículo. Encuentra este Tribunal razonable lo afirmado por la contribuyente en el sentido que ya los referidos activos se encontraban actualizados al haberlos adquiridos durante el ejercicio gravable de 1997, por lo que concluye el Tribunal afirmando que la disposición contenida en el Artículo 92 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994, no resulta aplicable a la contribuyente. A.....

1) Sin lugar la apelación ejercida por los ciudadanos Carmen Guerra y Josef Daniel Lajos contra la decisión proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 21 de diciembre de 2005. 2) Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional intentada por los ciudadanos Carmen Guerra y Josef Daniel Lajos contra el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3) En virtud de la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas de conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 4) Se confirma el fallo apelado, pero con diferente motivación.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MILVIA LOPEZ REYES, en contra de las Sociedades Mercantiles SERVICIOS AVENSA S. A. (SERVIVENSA), y SERVICIOS AERONAUTICOS JAG, S. A. (SAJAGSA), plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

3.- Dispositiva. En fuerza de las consideraciones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, (Sede Constitucional), administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de amparo, interpuesta por la ciudadana MARIA MOSSUCA DE NAVAZIO, asistida de abogado, contra la sentencia proferida por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03.05.2005, en el juicio de Ejecución de Hipoteca seguido por la sociedad mercantil MIRANDA ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO contra la ciudadana JEANNETTE DURÁN, todo lo cual consta en el expediente N° 22.077 de la nomenclatura de dicho Tribunal, en un todo conforme con lo previsto por el artículo 6.4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constit.....

1) Parcialmente con lugar la apelación ejercida por el abogado Félix Alfredo vegas Martínez, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos José Jesús Neves, María Teresa Da Silva Fernández e Instituto Nuestra Señora de Fátima C.A., contra la decisión que dictó el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 18 de junio de 2004. 2) Parcialmente Con Lugar la demanda que por resarcimiento de daños moral incoara la apoderada judicial de la ciudadana Carmen Rosalía érez contra la Sociedad Mercantil Instituto Nuestra Señora de Fátima; y, por consiguiente, al pago de la indemnización por daño moral, prudencialmente estimado por este Tribunal en la cantidad de ciento veinte millones de bolívares (Bs. 120.000.000,00). 3) Sin Lugar la demanda interpuesta por la representación judicial de la ciudadana Carmen Rosalía Pérez contra los ciudadanos Antonio José Calcado Do Poco y Raiza M.....