CON LUGAR, la inhibición

PRIMERO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado JORGE DEVENISH, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 134.679, contra la Dra. JURAIMA JAUREGUI, a cargo del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, en el asunto signado con la nomenclatura AP51-J-2016-014716. y así se decide SEGUNDO: Se ordena remitir copias certificadas del presente fallo para su debida información a la Jueza del Tribunal Cuarto (04°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección. TERCERO: Una vez quede firme la presente decisión remítase la totalidad de las actuaciones que integran el presente expediente a su Tribunal de origen, con el objeto de que se continúe con la tramitación del asunto principal.

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, y, siendo que la parte demandada al momento de convenir, estuvo debidamente asistido de abogado y, representación judicial de la parte actora en el presente juicio tiene facultades expresas para convenir, es procedente impartir la HOMOLOGACION al Convenimiento planteado.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO planteado, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dándosele el carácter de cosa juzgada.- Asimismo, expídanse las copias certificadas solicitadas, previa consignación en autos de los fotostatos necesarios. Se da por terminada la presente causa y, se orden.....

(...)el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada(...)

este Juzgado CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO solicitado por la representación Judicial de la parte demandada, del recurso de apelación en doble efecto interpuesto en fecha diecisiete (17) Octubre del dos mil dieciséis (2016), contra la sentencia de fecha veintiuno (21) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONDENA en costa de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida en todas sus partes. Asimismo, de conformidad con el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

este Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO PRIMERO: HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO del recurso de apelación ejercido por la parte demandada, contra el auto de diecisiete (17) de Octubre de dos mil dieciséis (2016), emanado del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se condena, en costas a la parte demanda recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 62 de la L.O.P.T.

V DISPOSITIVA En mérito de las razones expuestas, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANA KATIUSKA CHACIN, Defensora Pública Cuarta (4ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano YEISON JOSÉ ACOSTA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-22.033.606, contra la decisión dictada en fecha 3 de junio de 2016, por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró "SIN LUGAR, la solicitud interpuesta en fecha 30/05/2016...en el sentido de que se decrete el decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad que opera en contra de su rep.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana VIRGINIA GARCÍA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como defensora del ciudadano MARCOS EDUARDO REYES MAGO, titular de la cédula de identidad Nº V-18.304.817, contra la decisión dictada en fecha 30/05/2016, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3 en relación con lo establecido con los artículos 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico .....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos HORACIO MORALES LEÓN y MAXIMILIANO VÁSQUEZ RONDÓN, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 93.320 y 104.519, respectivamente, en su carácter de defensores del ciudadano EDUARDO ENRIQUE LOPEZ GOMEZ, titular de la cédula de identidad No. V-25.216.069, contra la decisión dictada el 29 de febrero de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual ratifica la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad decretada en fecha 29/10/2014 contra el imputado de autos, por la presunta comi.....