PRIMERO: DESISTIDA la recusación propuesta por el ciudadano FERNANDO AMILCAR PEREZ GUZMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No V-12.297.359, asistida por la abogada MAYERLING PEREZ GERIK, inscrita en el Inpreabogado bajo el No 43.740, contra el Dra. Jueza del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2016-008892. SEGUNDO: Se impone a la parte recusante una multa de diez unidades tributarias (10 U.T.), de conformidad con el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que para la fecha equivale a la cantidad de Tres Mil Bolívares exactos (BS. 3.000,00), monto que deberá cancelar la parte recusante, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la publicación del presente f.....

Este Tribunal, considera en virtud de lo anteriormente expresado en la diligencia que DESISTE DEL PROCEDIMIENTO en virtud del cual instauro Demanda contra CONJUNTO RESIDENCIAL RESIDENCIAS PANAMA. Este Juzgado procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCESO, como efectivamente lo hace, en los términos expuestos según lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente y su Cierre Informático. DIOS Y FEDERACIÓN

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6º) SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte intimante, en la persona del ciudadano JUVENCIO SIFONTES abogado inscrito en el IPSA bajo el N° 50.361 en contra sentencia de fecha 18/01/2017 dictado por el Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por intimación de honorarios profesionales incoado por los abogados Juvencio Sifontes y Mireya Oliveros incoado contra la empresa demandada Mensajeros Radio Worlwide C.A, en consecuencia una vez vencidos los lapsos reglamentarios se ordena la remisión del expediente al Juzgado de Primera Instancia a los fines.....

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los trece (13) días del mes marzo de dos mil diecisiete (2017). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 158° y 206° El Juez

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación planteado por la ciudadana CAROLINA ANGULO ISTÚRIZ, Defensora Pública Décima Cuarta (14ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano ENYERBETH JOEL ORDAZ BERRIOS, titular de la cédula de identidad No. V-22.671.816, contra la decisión dictada el 24 de julio de 2015, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado de autos, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, en relación con los artículos 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numeral.....

HOMOLOGACION POR DESISTIMIENTO.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva N° 015/2017 que declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el reurso contencioso tributario interpuesto.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva N° 011/2017 que declaró Sin Lugar el recurso contencioso tributario interpuesto.

En la especie, el Tribunal constata que la sociedad mercantil ADMINISTRADORA REA, C.A, otorgó poder al abogado LEONARDO JOSÉ VILORIA GONZÁLEZ, en el cual se evidencia que le fue dada la facultad para desistir (f. 15 vto), por lo que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil; siendo ello así, se considera ajustado a derecho el desistimiento realizado por el referido abogado, no existiendo impedimento alguno para su homologación y dar por consumado ese acto como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, y ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso ordinario de apelación ejercido en fecha.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil KAYSON COMPANY VENEZUELA, S.A., contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA KPZX, C.A., ampliamente identificadas al inicio de esta decisión. Se condena en costas a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida en esta instancia. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada dentro de la oportunidad legal prevista para ello, no requiere la notificación de las partes.