VI DECISIÓN Con fundamento en la motivación anterior, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el contribuyente C.A. CARS contra el acto tácito denegatorio por silencio administrativo del recurso jerárquico incoado contra el Oficio número 5-1551-98, de fecha 28 de mayo de 1998, emanado de la Superintendencia Municipal de Administración Tributaria del Municipio Libertador del Distrito Federal, mediante el cual se le exhorta a la contribuyente al cumplimiento del deber formal de presentar la declaración de Ingresos Brutos correspondiente al ejercicio fiscal comprendido desde el 01 de enero de 1997 al 31 de diciembre de 1997, y al pago del impuesto correspondiente, como requisitos para otorgarle el Certificado de Solvencia correspondiente al ejercicio fiscal 1997, en materia de Impuesto sobre Patente.....

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente QUORUM TELECOM, C.A., en fecha 21 de noviembre de 2014.-

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la solicitud contenida en estos autos propuesta por los ciudadanos OLINTO DEL CARMEN MORENO TORRES y FLOR MARIA CUAURO, se configuró la Pérdida de Interés de los solicitantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada con fundamento en lo establecido en el artículo 346 ordinal 8 del Código de Procedimiento Civil, el cual se refiere a la "...existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto...". Así se decide. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida. Notifíquese, Publíquese y Regístrese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

SE DECLARO LA PERENCION DE LA INSTANCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.