Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en la querella interdictal restitutoria que incoara la ciudadana ALEJANDRA BRETO CORREIA, contra DICKON VARGAS, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la in tempestividad en la que se profirió.

se declara homologado el DESISTIMIENTO

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la sentencia proferida en fecha 29 de Septiembre de 2015, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, formulada por la representación de la parte demandada. TERCERO: SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Diarícese y en su oportunidad legal devuélvas.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, manifestado por la ciudadana ESAMERYS MARYORI BRACHO VARGAS, venezolana, titular de la cédula de identidad número 14.168.595, a través de su apoderado judicial abogado ALFONSO ALBORNOZ NIÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 18.235, debidamente identificados en el encabezado del presente fallo se refiere. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 ejusdem, la ciudadana ESAMERYS MARYORI BRACHO VARGAS no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.-

Se dictó decisión mediante la cual se decretó Improcedente la Medida Cautelar Innominada solicitada por la parte actora en el libelo de la demanda, en virtud que no se encuentra lleno este extremo exigido por la Ley Adjetiva en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA DEL MÉRITO FAVORABLE DE LOS AUTOS este Tribunal NIEGA su admisión DOCUMENTALES, este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva. ALEGATOSeste Tribunal NIEGA su admisión. DE LOS INFORMES En lo referente a la prueba de informes promovida en el Capítulo "IV", ampliamente identificadas en los particulares 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión En lo concerniente a Las demás pruebas de informes, el Tribunal las ADMITE. En consecuencia, acuerda: PRIMERO: Oficiar al SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), SEGUNDO: Oficiar a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA, DIRECCIÓN DE INGENERÍA MUNICIPALTERCERO: Oficiar al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, DIRECCIÓN GENERAL DE AFILIACIÓN Y PRESTACIONES. CUARTO: Oficiar a la ALCALDÍA DEL MUNICIPI.....

POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y; HOMOLOGA el convenimiento celebrado entre las partes y le da titulo de fuerza ejecutiva con todas las consecuencias jurídicas que devienen del presente convenimiento. CÚMPLASE.

POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil y 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y; HOMOLOGA el convenimiento celebrado entre las partes y le da titulo de fuerza ejecutiva con todas las consecuencias jurídicas que devienen del presente convenimiento. CÚMPLASE.

De ahí, que habiéndose configurado el mencionado desistimiento y ya que las violaciones denunciadas no revisten un carácter de eminente orden público, no son susceptibles de afectar las buenas costumbres, y toda vez que del contenido de las actas procesales no se desprende que la accionante haya obrado en forma maliciosa o bajo temeridad, se debe homologar el mencionado desistimiento de la acción conforme al artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y declararse terminado el procedimiento, sin imposición de costas al no haber resultado temeraria la acción.

De manera que, dicha situación conforme a la normativa vigente en materia de amparo y a los precedentes jurisprudenciales, se subsume en el supuesto contenido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por lo que resulta forzoso para este Juzgado, en sede constitucional, declarar inadmisible la acción de amparo incoada por la ciudadana FANNY MARITZA SALGADO de CERVANTES en contra de la sentencia dictada el 25 de enero de 2016 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial.