SEGUNDO Ahora bien, establece el artículo 4 de la Ley de Abogados, lo siguiente: "Toda persona puede utilizar los órganos de la administración de Justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso". (negrillas y subrayado del Tribunal). Así las cosas, luego de ser revisado el convenimiento celebrado por las partes en fecha 26 de junio de 2007, por ante el Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Guarenas, durante el momento de la ejecución de la medida cautelar de secuestro, no se pudo constatar que la parte demandada en el presente juicio, se encontrara asistidos o representados de abogados para el momento de llevar a cabo el convenimiento, ra.....

"...Cuando la sentencia haya quedado definitivamente firme, el Tribunal fijará un lapso que no será de tres días, ni mayor de diez, para que el deudor efectue el cumplimiento voluntario, y no podrá comenzarse la ejecución forzada hasta que haya transcurrido íntegramente dicho lapso sin que se hubiere cumplido voluntariamente la sentencia". (fin de la cita textual). En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos y en aplicación a las normas antes aludidas al caso que nos ocupa, se pudo constatar que los apoderados de la parte demandante incurrieron en el error de calificar la acción incoada, por lo que resulta forzoso para éste Juzgado declarar la INADMISIBILIDAD de la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la ciudadana GUZMAN DE JESUS GALINDO en contra de la ciudadana MARIA DEL CARMEN ROMERO GRANADOS. Así se decide. LA JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA KAREN SANCHEZ OSUNA NGC/KSO/yuli

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada el día 02 de julio de 2007, entre los demandados, ciudadanos Vieira Do Santos Juvenal y Pita De Sousa Manuel, identificado ut-supra y la Sociedad Mercantil Inversiones Interoceánica .C.A., debidamente representada por la abogada Sorelena Prada, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 97.170, ya identificada en autos, y por cuanto a los folios ocho (08) y nueve (09) del presente asunto, corren original del instrumento poder otorgado por la demandante, la Sociedad Mercantil Inversiones Interoceánica C.A., en el cual se le faculta expresamente para transigir en juicios y siendo que en su debida oportunidad el referido instrumento poder, no fue impugnado por la parte demandada, presumiéndose otorgado en la forma prevista en la Ley, estando facultado para transigir en juicios; y como quiera que no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesi.....

Al respecto establece el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "Articulo 244: Será nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en el artículo anterior; por haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca que sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultrapetita" (subrayado del Tribunal.) La norma antes transcrita dispone taxativamente las causales de nulidad de una sentencia, entre las cuales establece que la misma este sujeta a condición. Así las cosas el jurista, Emilio Calvo Baca, cuando en su obra "Código de Procedimiento Civil de Venezuela", pagina 245, al comentar la norma citada, señala: (Sic)"... La condicionalidad es un vicio que consiste en someter la decisión ya en cuanto a las declaraciones del derecho de una u otra parte, ya en cuanto a su ejecutibilidad a alguna modalidad dependiente de un hecho o circunstancia que deba realizarse para d.....

Se homologó la transacción de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. ZELIDETH SEDEK de BENSHIMOL, en su carácter de Juez Integrante de la Corte Superior Primera de este Circuito Judicial, con fundamento en lo establecido, en el numeral 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 84 y 88 eiusdem, para conocer de la causa identificada con el Nº AP51-R-2006-012485; así como de todas su incidencias.

Se declaró CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. BEATRIZ LÓPEZ CASTELLANO, en su carácter de Juez Integrante de la Corte Superior Primera de este Circuito Judicial, con fundamento en lo establecido, en el numeral 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 84 y 88 eiusdem, para conocer de la causa identificada con el Nº AP51-R-2006-012485; así como de todas su incidencias.

Se declaró CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. EDY SIBONEY CALDERÓN SUESCÚN, en su carácter de Juez 2 Integrante de la Corte Superior Primera de este Circuito Judicial, con fundamento en lo establecido en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 19° del artículo 82 eiusdem, para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado LUÍS COLMENARES, en contra del auto dictado en fecha 22 de junio de 2.006, por la Juez Unipersonal Nº 12 de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial, en la causa signada con el Nº AZ51-R-2006-012485; así como de todas su incidencias, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la demanda que por fijación de obligación alimentaria, intentara la ciudadana ALBA EDEN CASTILLO DE RODRIGUEZ, en representación legal de sus nietos, los adolescentes SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de trece (13) y quince (15) años de edad, y el joven SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de veinte (20) años de edad, en contra del ciudadano JOSE ASDRÚBAL CENTENO CENTENO.

NIEGA la Medida Preventiva de Secuestro solicitada por la abogada Iris Marle Hernández Jiménez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Alba Elena Hernández Jiménez, en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la ciudadana Luz Marina Guerrero, por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 39 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios