acuerda en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona antes identificada el cargo de CURADORA AD-HOC de los niños (...).

Se dictó sentencia que declaró IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la presente demanda de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana MERCEDES XIOMARA SILVA, en su condición de madre del niño SE OMITE LA IDENTIFICACION, contra actuaciones y omisiones judiciales de la Juez Unipersonal Nº IX de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, en el procedimiento de Inquisición de Paternidad incoado por la prenombrada ciudadana, a favor de su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACION, en contra de la ciudadana BEATRIZ JOSEFA LÓPEZ de LÓPEZ y de los adolescentes SE OMITE LA IDENTIFICACION.

V.- DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07.08.2.007 (f.76), por el abogado Luis José Guevara González, apoderado judicial de la parte agraviante, ciudadana MARIA LUCINDA DE ABREU MARTINS, contra la decisión de fecha 06.08.2.007 (f.66 al 75), proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Con lugar la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano DENIS JOSÉ POWER MARAVILLA, contra la ciudadana MARIA LUCINDA DE ABREU MARTINS. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 11.07.2007 (f. 1 al 05), por el ci.....

dejan constancia que en el día de hoy no se recibieron expedientes para ser distribuidos, y en virtud de ello, no se llevó a cabo el procedimiento de distribución. Igualmente el Tribunal deja constancia que según acta N° 1780, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), la siguiente distribución relacionadas con amparos constitucionales comenzará por el Juzgado Superior Primero, y las causas que ingresen que no sean amparos comenzará su distribución por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda la imposición de las MEDIDAS CAUTELARES sustitutivas a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, establecidas en los literales “g”, “b”, “c”, “e” y “f” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistentes en la presentación de dos (02) fiadores que devenguen un sueldo igual o superior a un salario mínimo cada uno, debiendo consignar para tales efectos, constancia de trabajo y constancia de residencia; la obligación de someterse al cuidado y vigilancia de los padres, previo compromiso de éstos, de cumplir y hacer cumplir las disposiciones emanadas de este Juzgado, un.....

SEGUNDO: Una vez analizado el contenido del Acta Policial, efectivamente se desprende que los Funcionarios Policiales al realizar la Inspección Corporal de ley, establecida en el Artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, manifiestan que al adolescente de autos no le fue incautado ningún objeto de interés criminalístico, que los supuestos envoltorios fueron encontrados en las adyacencias del lugar, ni siquiera mencionan que fueron encontrados ni al lado del adolescente, ni en frente de su casa, ni que lo vieron cuando la arrojó, motivo por el cual este Tribunal considera que no existe delito alguno que pueda atribuírsele al mismo, APARTÁNDOSE DE LA PRECALIFICACIÓN FISCAL del DELITO DE POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto en el Artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; SEGUNDO: .....