DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR LOS RECURSOS de apelación ejercidos en fechas 9 y 15 de noviembre de 2016, por los abogados Alcides Giménez Pino y Jhonathan Perales Morales, inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nros. 26.591 y 142.049, respectivamente, actuando el primero en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, y el segundo como apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia definitiva de fecha 7 de noviembre de 2016, dictada por el Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 206 y 321 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de Rango Constitucional declara: PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA estado de que la defensora judicial de los co-demandados CORALEX AGENTES ADUANALES, C.A y ARMANDO FEDERICO GOMEZ CONTRERAS, abogada INÉS MARTÍN MARTELL, cumpla con las funciones inherentes al cargo de auxiliar de justicia recaído en ella y promueva pruebas.-

Conforme al contenido de la norma citada, y de la revisión de los recaudos acompañados al libelo de la demanda, sin entrar a analizar el valor probatorio que de dichos recaudos emana, este Tribunal considera que se da cumplimiento a los requisitos exigidos en el artículo citado, por lo que en el ejercicio de la potestad cautelar que le reconoce nuestro Código Adjetivo Civil, decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes de cualquier naturaleza propiedad de la parte demandada, sociedad mercantil CONSTRUCCIONES BPM, C.A., y los ciudadanos BORIS LEOPOLDO PEREZ MARSAL y LUIS BAUTISTA PEREZ MARZAL, hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES BOLIVARES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 3.272.773,79)

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentara el ciudadano RICARDO MANUEL LANZ CABELLO contra el ciudadano FERNANDO JOSE ILLARRAMENDI PEÑA, en virtud de haber transcurrido mas de un (1) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el introito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se NIEGA la medida preventiva solicitada por la parte actora.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por DIVORCIO intentado por la ciudadana MARIA SALOME GUTIERREZ contra el ciudadano JORGE LUIS SALVATIERRA CARRETO, ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la ley declara SIN LUGAR la demanda de daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano CÉSAR RAÚL CRIOLLO LUCIN contra ELIEZER JESÚS NÚÑEZ TRUJILLO (†) y EMIRO JESÚS NUÑEZ TRUJILLO.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SUBSANADA la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 4º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. Por lo que se ordena citar a los miembros actuales de la Junta de Condominio del Edifico "Suites Palace", ciudadanos Pavel Noriega Mata, y Linette Gómez Portillo, venezolanos y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-10.971.567 y V-7.716.690, respectivamente, a los fines de que una vez conste a los autos la ultima de las citaciones que de ellos se practique comience a transcurrir el lapso para dar contestación a la demanda conforme a lo dispuesto en el numeral segundo del articulo 358.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó el desistimiento efectuado por la actora.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 5º del referido artículo. SEGUNDO: CON LUGAR, la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos de forma que indica el artículo 340, específicamente el ordinal 7º del referido artículo, en consecuencia se ordena que la parte actora la Subsane en el lapso de ley correspondiente. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa .....