Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como el establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante en la persona de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en el contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en resguardo del principio de legalidad nemo iudex sine actore , del derecho a la defensa, del debido proceso y de la igualdad de las partes, principios éstos procesales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional y que son de rango Constitucional, declara: LA NULIDAD de todas las actuaciones ocurridas en este proceso a partir de la presentación de la demanda inclusive, por encontrarse viciadas de nulidad absoluta desde su inicio; en consecuencia, declara LA INEXISTENCIA DEL PROCESO que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso el ciudadano RENE SANTANA GALLEGOS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-.....

Se declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Dr. EMILIO RUIZ GUIA, en su carácter de Juez Unipersonal IV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 ordinal 15° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 88 eiusdem.

Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ANDRES PEREZ, Defensor de los ciudadanos ARCIA NIÑO GIOVANNI JOSE, VALERA VENEGAS REINALDO JOSE y MEDINA CONTRERAS YORLI JESUS, y en consecuencia ANULA la decisión dictada por el Juzgado Primero (01°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a sus defendidos, conforme a lo establecido en los tres numerales del artículo 250; numerales 2, 3 y 5 (este último respecto al ciudadano MEDINA CONTRERAS YORLI JESUS) y parágrafo primero del artículo 251, así como el numeral 2 del artículo 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal, ORDENA que otro Juez de Control, dicte decisión con prescindencia del vicio indicado; manteniendo, a los fines de garantizar las resultas del proceso, la condición de aprehendido que ostentaban previa la decisión anulada

Por las razones expuestas esta autoridad judicial, toda vez que considera que no se encuentran llenos los extremos arribas señalados, niega el decreto de Medida Preventiva solicitada y así expresamente se decide. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA TEMPORAL, IDALINA PATRICIA GONCALVES FIGUEIRA.- NMaggio

Lo que trae como consecuencia, que se declare INADMISIBLE por ser contraria a derecho, la acción intentada por INVERSIONES TRECETE, C.A., contra Z.A.M. CONSULTORES S.S.G., C.A. y MARIA MAGDALENA GONZALEZ GONZALEZ por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, todos identificados al inicio de esta decisión

En cuanto a la prueba de exhibición de documentos peticionado por la representación judicial de la actora al Capítulo II del citado escrito, a los fines de que la demandada exhiba los originales de los Recibos de Pago de los Salarios devengados por el demandante; y el Bono de Alimentación percibido por el trabajador. Se admiten cuanto ha lugar en derecho por no ser ilegal ni manifiestamente impertinente, y en la oportunidad que tenga lugar la respectiva Audiencia Oral de Juicio, el ciudadano Juez instará a la accionada a que exhiba las documentales contenidas en ese capítulo, todo ello de acuerdo con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se Establece.- Sin embargo, en cuanto a la exhibición de los originales del "Pago del Subsidio del HCM; Pago de las Horas de Consultoría Prestada a los Clientes y el Libro de Control de Vacaciones". Al respecto, observa este Juzgador que la solicitud de los originales de dichas documentales no se subsumen dentro d.....

este Tribunal HOMOLOGA dicha transacción conforme al articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 de su Reglamento, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO CARLOS MORENO

es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO JUEZ PARTE DEMANDADA ABG. EVA COTES SECRETARIA EXP: AP21-L-2010-001492 GAA/Ec

y visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO JUEZ PARTE DEMANDADA ABG. EVA COTES SECRETARIA EXP: AP21-L-2009-006056 GAA/Ec