Así las cosas, vista la manifestación de voluntad de las partes y visto asimismo que la transacción celebrada no versa sobre materia prohibidas que impidan su homologación; este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a tenor de la parte infine del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN a la presente transacción. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, NOTIFIQUESE y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 14 días del mes de Octubre de 2015. Años 205° y 156°.

Se dictó resolución mediante la cual se decretó la Ejecución Forzosa de la sentencia definitiva dictada en fecha 30 de junio de 2015. Igualmente, se decretó medida de embargo ejecutivo consistente en LA ENTREGA MATERIAL de los vehículos objeto del presente juicio. Asimismo, se ordenó librar mandamiento de ejecución dirigido al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente luego de la distribución de Ley, para la práctica de entrega material antes decretada. Librándose oficio y mandamiento de ejecución.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró Inadmisible la reforma a la demanda presentada por los ciudadanos MARÍA COMPAGNONE, SULMA ALVARADO, YVANA BORGES y JUANCARLOS QUERALES, quienes actúan en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil GUAICAY INDUSTRIAL 7, C.A., por motivo de DAÑOS Y PERJUICIOS, contra la sociedad mercantil PROYECTOS EFYS, C.A., en su carácter de arrendataria; la sociedad mercantil PROYECTOS RIVAS LAMPE, C.A., en su carácter de arrendataria; la sociedad mercantil MERCANTIL SEGUROS, C.A., en su carácter de aseguradora; y a los ciudadanos CLAUDIO RIVAS SOSA y CECILIA LAMPE DE RIVAS en su carácter de fiadores solidarios y principales pagadores.

(...)este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Beneficios Laborales incoara el ciudadano JULO CESAR MARIN contra la empresa "INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI).(...)

(...)este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Beneficios Laborales incoara el ciudadano JUNIOR DARIO GUERRA MARTINEZ contra la empresa "MMC AUTOMOTRIZ, S.A" (...)

PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO presentado y la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO que contiene la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES interpuso la ciudadana GINA PAOLA CASTRO contra la sociedad mercantil LIBROS Y REVISTAS E.A.S.A., S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa de acuerdo a la naturaleza del presente fallo.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCESO en el juicio incoado por las ciudadanas YELITZA AMARELIS BARCELO y MARYURI CAROLINA DIAZ TENORIO, contra la sociedad mercantil POLICLINICA LA ARBOLEDA, C.A., por cobro de conceptos laborales. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condena en costas. ASI SE DECIDE.-

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, ESTA SALA 7 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MOIRA ASERET VIEIRA, Defensora Pública Sexta (6º) Penal de este Circuito Judicial, actuando en su carácter de defensora del ciudadano DAVID JOSE TORRES RIVERO, titular de la cédula de identidad Nº V-18.604.924, a quien se le sigue proceso por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artículo 406 del Código Penal, fundamentado en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Juez CARLOS NAVARRO, el 07 de.....

en consecuencia, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Se declara la perención Se declara la perención en la presente causa; en la demanda que por cobro de prestaciones y otros conceptos laborales incoara la ciudadana en la demanda que por concepto de diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana ELCIDA ROSA SUAREZ ROSALES contra la empresa SERVICIOS ATX-4 MANTENIMIENTO, C.A.-. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA KELLY SIRIT Nota: En la misma fecha se dictó, diarizó y publicó la presente decisión. LA SECRETARIA KELLY SIRIT

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se HOMOLOGO la liquidación y partición amistosa de los bienes de la comunidad de gananciales que existió entre los ciudadanos MORELBA MICAELA VELIZ y CARLOS GERARDO GUERRERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.139.987 y 6.892.962 respectivamente, en los términos por ellos convenidos en el escrito presentado en fecha 16 de julio de 2015, de conformidad con el precepto contenido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.